Дело NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10.03.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

представителя истца С.

ответчиков У.,

Н., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к У., А., Н., Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с иском к У., А., О., Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору NN от дд.мм.гг в сумме 1 414 707 рублей 61 копейки, и возврате госпошлины в размере 11173 рублей 53 копеек, в обоснование, указывая, что дд.мм.гг между Банком и У. заключен кредитный договор NN на сумму 1395 тысяч рублей на покупку жилья сроком по дд.мм.гг под 13,5 процентов годовых за пользование кредитом.

В обеспечение возврата выданного кредита и исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, дд.мм.гг были заключены договоры поручительства с А., О., Д., которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с договорами поручительства последние обязались перед Банком за исполнение У. всех ее обязательств по данному кредитному договору. Поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность и отвечает наравне с заемщиком за уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора У. кредит в сумме 1395 тысяч рублей был зачислен на счет NN, открытый в Банке, а А. приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1. У. взяла на себя обязательство ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита и процентов в соответствии со срочным обязательством.

В ходе пользования кредитом, с момента его получения, график погашения кредита и процентов заемщиком нарушается, с первого месяца стали допускаться просрочки платежей, как по кредиту, так и по процентам, с дд.мм.гг платежи по погашению кредита прекратились.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. « О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, что, согласно 5.2 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата кредита, а также в силу п. 4.4 кредитного договора, применения меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору.

Общая задолженность У. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг составляет 1414707 рублей 61 копейка, в том числе: 1 342684,38 рублей - просроченный основной долг, 71004,63 рублей - просроченные проценты, 322,44 рублей - неустойка по основному долгу, 696,16 - неустойка по просроченным процентам. В связи с тем, что Заемщик и Поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик О., в связи с вступлением в брак, изменила фамилию на Н., что подтверждается паспортом л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик У. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась по причине отсутствия в семье денежных средств. Она сирота, воспитывалась в детском доме, у нее двое детей, жили в общежитии, в дд.мм.гг взяла ипотеку на двухкомнатную квартиру. По кредитному договору должна была платить ежемесячно по 20 тысяч рублей, но у нее указанной суммы ежемесячно не получается, заработная плата гораздо меньше. Для получения кредита она предоставляла подложную справку о заработной плате, иначе бы не предоставили кредит. Сумму задолженности она не оспаривает, поскольку погашала кредит в гораздо меньшей сумме, чем предусмотрено договором. Она надеялась, что ей предоставят жилье или денежные средства на покупку жилья по государственной программе, как сироте. Она намерена обращаться в Банк с ходатайством о приостановлении начисления процентов. От погашения кредита и процентов не отказывается, будет платить.

Ответчик А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Н. (до замужества О. ) исковые требования не признала. Пояснила, что с А. вместе воспитывались в детском доме. А. попросила быть ее поручителем, так как берет в Банке кредит на покупку жилья, сказала, что на 2-3 месяца. Она согласилась, в Банке подписала договор, не читая. Через некоторое время из Банка стали приходить письма, но А. говорила, что кредит платит. Она не работает, доходов не имеет, ей нечем платить, в собственности у нее ничего нет. Считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с А..

Ответчик Д. исковые требования не признал. Пояснил, что ранее работал вместе с А. и последний попросил быть поручителем у его жены на срок 2-3 месяцев, для получения кредита. Он согласился, о сумме кредита не интересовался, договор поручительства подписывал, но не читал, не знал, что могут быть такие последствия. Он не работает, на учете в службе занятости не состоит, своего жилья не имеет, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, дд.мм.гг года рождения. Поскольку А. не отказывается погашать задолженность, считает, что к нему требования заявлены необоснованно.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд принимает признание иска ответчиками У. и А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810,811 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг года между Банком и У.. был заключен кредитный договор NN. Банк предоставил кредит на покупку жилья в сумме 1395 тысяч рублей на срок до дд.мм.гг с уплатой 13,5 процентов годовых за пользование кредитом.

В силу ст. 4 кредитного договора NN, У. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со срочным обязательством NN от дд.мм.гг г., У. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Банком 1395 тысяч рублей по дд.мм.гг; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего 10 числа месяца, следующего за платежным: уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, а также одновременно с погашением основанного долга по кредиту л.д. 13).

Однако, из объяснения представителя истца, из письменных материалов дела установлено, что свои обязательства по кредитному договору А. не выполняла, что ею не отрицается.

Согласно представленному расчету л.д. 7 -9), по состоянию на дд.мм.гг г. общая задолженность У. перед Банком по кредитному договору составила 1414707,61 в том числе: 1342684,38 рублей - просроченный основной долг, 71004,63 рублей - просроченные проценты, 322,44 рублей - неустойка по основному договору, 696,53- неустойка по просроченным процентам.

Договорами поручительства от дд.мм.гг, заключенными между банком и поручителями заемщика - А., О. (в настоящее время Н.), Д., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором л.д.14-16).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители - А., О.. Д. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора NN от дд.мм.гг года и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении ил поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

В соответствии с договорами поручительства NN, NN, NN от дд.мм.гг года, являющихся неотъемлемой частью договора NN от дд.мм.гг г., А.. О., Д. приняли на себя обязательство по исполнению У. кредитного договора.

Судом установлено, что А. не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность последней составляет 1414707,61 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

В пункте 5.2.5 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользовании е кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поскольку обязательства по кредитному заемщиком исполнены не были, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика и поручителей в пользу банка всей суммы кредита, а также предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом и неустойки.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются, как пояснениями, участвующими в деле лиц, так и письменными доказательствами, в том числе: кредитным договором, срочным обязательством заемщика, графиком погашения основного долга и процентов, договорами поручительства, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждены факты заключения кредитного договора и договоров поручительства, неисполнения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность составляет 1414707,61 рублей, расчет задолженности ответчиками не оспорен и документально не опровергнут.

Причин, по которым заемщик может не вносить в предусмотренные срочным обязательством сроки уплату основного долга и процентов, ни законом, ни вышеуказанным кредитным договором, не предусмотрено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат расходов по госпошлине в сумме 11173 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать с У., А., Н., Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору NN от дд.мм.гг в сумме

1 414 707, 61 ( один миллион четыреста четырнадцать тысяч семьсот семь рублей 61 копейка) в солидарном порядке, и в возврат госпошлины - 11 173 рублей 53 копеек в равных долях, по 2793 рубля 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )