Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 15 марта 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области

Под председательством судьи Семенова А.В.,

При секретаре Бусуриной Е.А.

С участием представителей истца по доверенности С.

Ю.

Представителя ответчиков Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к М., В., Н., К., ООО А о взыскании просроченной задолженности

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что между ним и ООО А был заключен кредитный договор на сумму 12 000 000 рублей сроком до дд.мм.гг под 12,5 процентов годовых. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и процентов в соответствии со срочным обязательством. Однако в течение действия кредитного договора ООО А ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, на дд.мм.гг имеет задолженность перед истцом в сумме 297 428 рублей 99 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц: М., В., Н. и К.. Согласно договору поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность и отвечает наравне с заемщиком за уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО А и М., В., Н., К. задолженность по кредитному договору в сумме 297 428 рублей 99 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 233 998 рублей 64 коп., плата за обслуживание кредита в сумме 59 572 рублей 09 копеек, неустойка в сумме 3 858 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 574 рублей 26 копеек.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг в сумме 118 925 рублей 17 копеек, в том числе 118 759 рублей 23 копейки просроченные проценты, 165 рублей 94 копейки неустойку.

В судебном заседании представители истца не стали поддерживать исковые требования. Суду пояснили, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг погашена в полном объеме. Просили взыскать с ответчика расходы по госпошлине в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время задолженность перед банком погашена в полном объеме, представил копии квитанций об оплате.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

дд.мм.гг между истцом и ответчиком ООО А был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым, ответчику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 12 000 000 рублей для приобретения оборудования на срок по дд.мм.гг По условиям договора, возврат кредита должен производиться в соответствии с графиком погашения. Данная обязанность ответчиком не была надлежащим образом исполнена ответчиком, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гг образовалась просроченная задолженность перед истцом в сумме 297 428 рублей 99 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом сумм, выплаченных в погашение кредита и начисленных по условиям договора процентов и неустойки на дд.мм.гг остаток просроченной задолженности составил 118 925 рублей 17 копеек, в том числе просроченные проценты 118 759 рублей 23 копейки, неустойка 165 рублей 94 копейки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору была обеспечена поручительством физических лиц М., В., Н., К., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность перед кредитором.

На день рассмотрения дела задолженность по договору погашена в полном объеме, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и признается истцом.

Таким образом, не смотря на правомерность заявленных требований на момент предъявления иска в суд, на день рассмотрения дела предмет спора отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4574 рубля 29 копеек. Поскольку истец не поддерживал исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, с последних в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Банку отказать.

Взыскать с М., В. Н., К., общества с ограниченной ответственностью А в пользу Банка расходы по госпошлине в сумме 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись (А.В. Семенов)