Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 3 февраля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием:

ст. помощника Собинского межрайонного прокурора Калининой И.А.

истицы М.

ответчицы Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что дд.мм.гг в 12 часов 15 минут у дома № по <...> Л. высказывая угрозы и оскорбления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ей удар металлической тростью по левой руке выше локтя, вследствие чего образовалась гематома. По данному поводу она обратилась в милицию с заявлением, где получила направление на освидетельствование. За прохождение освидетельствования она уплатила 422 руб. 65 коп. Таким образом, виновными действиями ответчицы ей был причинен материальный и моральный вред. Истица просит взыскать с Л. в ее пользу материальный ущерб в сумме 422 рубля 65 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, увеличив размер требований о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчицы компенсацию расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Суду пояснила, что является старшей по дому № по ул. <...>. дд.мм.гг около 12 часов вышла из подъезда со знакомой Г., к которой зашла подписать документы. Спустя какое-то время из подъезда вышла соседка С., которая стала предъявлять претензии по поводу незаконных врезок у жильцов дома. Позднее к ним подошла ответчица, которая вместе с С. стали ругаться и кричать. Поскольку с Л. отношения натянутые, истица общаться с ней не хотела и предложила ей идти, куда она шла, при этом несильно препроводила ее за руку, а Л. в это время сильно ударила истицу по левой руке в области плеча тростью, которую использует при ходьбе. После этого истица схватилась за трость, пытаясь ее отнять. С. и Г. также схватились за трость, пытаясь прекратить конфликт. Потом все разошлись по домам. От удара тростью на руке у истицы образовалась гематома, рука сильно болела. Со временем появилось уплотнение, до сих пор остается желтое пятно.

Ответчица иск не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что действительно дд.мм.гг между ней и истицей возник конфликт, но тростью она истицу не била. Когда ответчица возвращалась из магазина, увидела, что у подъезда стоят ответчица, С. и Г. и обсуждают вопрос о врезках. Этот вопрос ответчицу также очень волнует, и она высказала свои претензии по поводу бездействия истицы как старшей по дому. Г. сказала, что истица не может ничего сделать и собирается сложить полномочия старшей по дому. Поскольку подобные заявления были неоднократно, ответчица, не поверив, сказала, что если даже контора сгорит, истица еще две недели на ее пепле сидеть будет. После этих слов истица сильно толкнула ответчицу в спину, так, что она чуть не упала, но ее поддержала С.. После этого ответчица хотела оттолкнуть истицу тростью, которую использует для ходьбы, но, побоявшись задеть истицу по голой руке, остановилась. Ответчица допускает, что могла задеть истицу по правой кисти, но исключает удар по левому плечу. После этого истица схватилась за трость, очевидно пытаясь ее вырвать для нанесения ударов, но Г. и С. тоже схватились за трость, пытаясь отнять ее у истицы. После этого все разошлись по домам.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Г. и С., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, в частности ее ст.ст. 2,20,23,41,42 признает человека, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, высшей ценностью, на защиту которой, направлена деятельность всего государства. Защита имущественных прав гражданина гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены меры защиты нарушенных имущественных и личных не имущественных прав. Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрены в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда.

дд.мм.гг в обеденное время около <...> Л. нанесла М. один удар металлической тростью по плечу левой руки, в результате чего образовался багрово-фиолетовый кровоподтек неопределенной формы размером 5-3 см. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, актом судебно-медицинского освидетельствования и материалами проверки по заявлению М.

В частности из объяснений сторон следует, что дд.мм.гг днем около третьего подъезда дома № по <...> между истицей и ответчицей произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого стороны допускали в отношении друг друга обидные высказывания. Из объяснений истицы следует, что, не желая продолжать неприятный разговор с ответчицей, она предложила ей идти по своим делам и препроводила ее за руку, после чего ответчица ударила ее своей тростью по левой руке. На такое же развитие событий указала и свидетель Г.. Ответчица утверждает, что истица ее толкнула в спину, находясь слева чуть сзади от нее, после чего ответчица решила также толкнуть истицу находившейся в ее руках тростью. Очевидно, что стороны по-своему трактуют взаимные действия. Однако общая картина происшествия указывает на то, что, желая оттолкнуть истицу, ответчица нанесла ей удар тростью по плечу левой руки. Довод ответчицы и свидетеля С., что ответчица только задела кисть правой руки истицы не соответствует взаимному расположению сторон во время конфликта. Из объяснений сторон следует, что они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, при этом ответчица находилась справа от истицы. Таким образом, чтобы концом трости находившейся в левой руке ответчицы задеть кисть правой руки истицы, ответчица должна была развернуться лицом к истице и немного отступить, однако на такое развитие событий ни стороны, ни свидетели не указывают. Кроме того, указанный довод истицы и свидетеля С. не соответствуют намерению ответчицы оттолкнуть истицу тростью и последовавшему за этим действию, на которые указывает ответчица в объяснениях от дд.мм.гг, данных ст. УУМ ОВД Н. и суду.

Как следует из заключения судмедэксперта К. имеющееся у М. телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече могло быть получено дд.мм.гг от удара тупого твердого предмета. Таким образом, характер травмы также соответствует описанным истицей обстоятельствам ее получения. Доводы ответчицы, что травма могла быть получена истицей во время конфликта в ее семье, не нашли подтверждения в судебном заседании. Получение истицей травмы в тот момент, когда у нее отнимали трость С. и Г., истица отрицает. Ответчица это также исключает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья в силу ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В данном случае истице пришлось оплатить 422 рубля 65 копеек за судебно-медицинскую экспертизу, что было необходимо для решения вопроса о привлечении ответчицы к уголовной ответственности и фиксации причиненных телесных повреждений. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Действиями ответчицы истице причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, вызванный обстоятельствами и последствиями нанесения травмы. Истица перенесла ссыльные болевые ощущения и вынуждена была обращаться за профессиональной медицинской помощью, что отражено в ее амбулаторной карте.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ с причинителя морального вреда взыскивается компенсация в денежной форме. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, совершившего в отношении истицы насильственные действия, причинившие телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, ее возрастом и состоянием здоровья. Исходя из требования о разумности и справедливости, материального положения проживающей одиноко ответчицы, являющейся инвалидом 2 группы и получающей пенсию по старости в сумме 8885,79 рублей, суд считает необходимым назначить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Учитывая материальное положение ответчицы суд считает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу М. компенсацию материального ущерба в сумме 422 (четыреста двадцать два) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Освободить Л. от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья: подпись (А.В. Семенов)