Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 27 февраля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.

представителя ответчика по доверенности Б.

представителей третьего лица по доверенности П.

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Т. об обязании ИП Т. разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной деятельности в <...>

установил:

Собинский межрайонный прокурор обратился в Собинский городской суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В обоснование требований указал, что Собинской межрайонной прокуратурой Владимирской области проведена проверка исполнения ИП Т. санитарно - эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. В ходе проверки было установлено, что ИП Т. на территории <...> осуществляет производственную деятельность по изготовлению межкомнатных дверей. В ходе проверки выявлены нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства ИП Т., а именно не разработан проект обоснования размера санитарно - защитной зоны; в нарушение п. 3.2.3. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует; в нарушение п. 5.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» предпроектная, проектная документация отсутствуют. Таким образом, деятельность ИП Т. по изготовлению межкомнатных дверей, которая в соответствии с приложением 2 Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Истец просит обязать ответчика разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной деятельности по изготовлению межкомнатных дверей по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и законом о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд за защитой экологических прав неопределенного круга лиц. В данном случае проведенной проверкой установлено отсутствие санитарно-защитной зоны на производственном объекте ответчика, деятельность которого относится к 4 классу опасности и должна иметь санитарно-защитную зону не менее 100 м. Ответчик должен в соответствии с законом разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны.

Представитель ответчика иск признал, суду пояснил, что работа уже ведется. Ранее с уполномоченной организацией был заключен договор на разработку проекта, однако в последствии оказалось, что по деятельности ответчика эта организация не имеет возможности выполнить работу. дд.мм.гг заключен договор с ООО Н, которое обязалось выполнить проект в течение 4-х месяцев с момента внесения аванса. Аванс внесен дд.мм.гг, необходимые документы предоставлены. Для исполнения требований прокурора необходим срок до дд.мм.гг

Представители третьего лица требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что обращение в суд связано с наличием жалоб со стороны населения. На данном этапе требуется разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны. В дальнейшем в зависимости от результатов произведенных расчетов будет решаться вопрос о возможности сокращения размера СЗЗ. Решение по этому вопросу будет приниматься главным санитарным врачом Владимирской области. Срок выполнения работ, указанный в договоре является разумным и оправданным в соответствии с характером работ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Действующим законодательством, в том числе ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования которых распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.2.1 СанПиН вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п.4.1 СанПиН установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Таким образом, для ответчика, осуществляющего производственную деятельность по изготовлению межкомнатных дверей по адресу: <...>, является обязательным разработка проекта обоснования санитарно-защитной зоны и последующее установление их размера.

Несоблюдение данного требования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическую безопасность и благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ и действующим законодательством и дает право на судебную защиту. В данном случае, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ и законом РФ «О прокуратуре» Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, предъявив требования о понуждении ответчика исполнить обязанности, предусмотренные законом, в натуре.

При таки обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью, последствия признания иска сторонам разъяснены. Суд принимает признание ответчиком иска, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая позицию сторон, основанную на договоре ответчика с проектной организацией, предусматривающем объективно необходимое время на разработку проекта, суд устанавливает срок для исполнения требований до дд.мм.гг

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика в доход бюджета Собинского района подлежит уплате госпошлина в сумме 200 рублей в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,206 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Собинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Т. в срок до дд.мм.гг разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны для производственной деятельности по изготовлению межкомнатных дверей по адресу: <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. государственную пошлину в доход бюджета Собинского района в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись (А.В. Семенов)