о признании права собственности в порядке наследования



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 22 апреля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Савинова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валентир Н.Т.,

с участием истца Г.,

ответчика Б.Ю.,

а также адвоката Мохорева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к Б.Ю. в котором указала, что дд.мм.гг. умер её муж - Б.М.. дд.мм.гг. года Г. подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа. Приняв наследство, Г. обнаружила что в его состав не входит одноэтажный жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу "..." Указанный дом был завещан мужу истицы, его матерью - Б.А., умершей дд.мм.гг. г., о чем имеется завещание от дд.мм.гг. г., удостоверенное нотариусом К. Согласно данному завещанию, Б.А. завещала своему сыну Б.М. все свое имущество, в том числе жилой дом "...", с возложением на наследника обязанности предоставить право пожизненного проживания в указанном доме сыну наследодателя (брату наследника) - Б.Ю.. Г. обратилась к нотариусу К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Б.А.. Постановлением нотариуса К. об отказе в совершении нотариального действия от дд.мм.гг. г. Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Из указанного постановления следует, что наследником, принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.А. является ее сын - Б.Ю.. Покойный муж Г. - Б.М. до дня своей смерти дд.мм.гг. г. заявления о принятии наследства после Б.А. не подавал и в наследственном доме не был зарегистрирован. Однако Б.М. с 1994 года проживал в доме "...", т.е. вступил во владение завещанным ему домом, обрабатывал земельный участок, оплачивал налог на землю, провел водоснабжение в дом, выкопал колодец и возвел забор по границе земельного участка. Таким образом Б.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Б.А., и, следовательно, он принял данное наследство. Истица просит суд установить факт принятия Б.М. наследства открывшегося после смерти Б.А. - одноэтажного жилого дома общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: "...", а также признать за Г. право собственности в порядке наследования на одноэтажный жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: "..."

В судебном заседании истица Г., её представитель - адвокат Мохорев М.И. и ответчик Б.Ю. пришли к мировому соглашению. Мировое соглашение в письменной форме, подписанное Г. и Б.Ю. составлено в трёх экземплярах, из которых один экземпляр приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, по одному экземпляру передано Г. и Б.Ю.По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: "..." распределяются следующим образом:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом переходит к Б.Ю. в порядке наследования обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Б.А..

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом переходит к Г. в порядке наследования имущества, открывшемся после смерти Б.М..

Судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей оплачивает Г.

Г. и Б.Ю. просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Адвокат Мохорев М.И., также просил утвердить мировое соглашение между Г. и Б.Ю. и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подписано Г. и Б.Ю. Дополнительных материальных условий стороны друг другу не ставят. К мировому соглашению стороны пришли добровольно.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Г. и ответчиком Б.Ю. по иску о признании права собственности в порядке наследования, по условиям которого:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом переходит к Б.Ю. в порядке наследования обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Б.А..

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом переходит к Г. в порядке наследования имущества, открывшемся после смерти Б.М..

Производство по делу по иску Г. к Б.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения.

Судья Савинов В.Ю.