Дело № 2-614/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 05 июля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Жук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жук Вероники Валерьевны к администрации города Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что ее бабушке, С., дд.мм.гг года рождения, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.............> общей площадью 45,26 кв.м., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гг года NN. В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы С. и она, Жук В.В. С целью улучшения жилищных условий в июне 2009 года в квартире была сделана перепланировка без согласования с компетентными органами. В результате перепланировки был разбит встроенный стенной шкаф примерной площадью 50 кв.см. Общая площадь квартиры увеличилась с 45,2 кв.м. до 45,3 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 0,5 кв.м. /с 31,0 кв.м. до 31,5 кв.м./. Образовавшийся проем был закрыт гипсокартонном и оклеен обоями. В результате произведенной перепланировки остался один вход, которым они пользовались ранее. дд.мм.гг года С. умерла. Она, Жук В.В., являясь наследником С., по завещанию, в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, поскольку в квартире была произведена перепланировка без согласования с компетентными органами, что отражено в технической документации на наследуемое жилое помещение. ГУП "ОПИ" было проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого было дано заключение. Согласно данного заключения перепланировка квартиры выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, не нарушены права и законные интересы граждан, а также перепланировка квартиры не создает угрозы их жизни и здоровью. Жук В.В. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.............> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Жук В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Собинки, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.............> л.д. 15/. С. умерла дд.мм.гг года л.д. 14/, ее наследником по завещанию является истец - Жук В. В. л.д. 8-10, 18/. В данной квартире самовольно была произведена перепланировка л.д. 26-30/. При обращении в администрацию г. Собинки по вопросу согласования произведенной перепланировки истцом был получен отказ л.д. 7/.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, произведенного ГУП "ОПИ" перепланировка данного жилого помещения выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью л.д. 25, 32/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебные расходы по госпошлине истец согласилась оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жук Вероники Валерьевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.............>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: