Дело N РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием представителя истца по доверенности М., представителя ответчика А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Собинка дело по иску Н. к жилищно-строительному кооперативу «Т.» о признании незаконным и недействительным протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от & года в форме заочного голосования,

установил:

Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями, указала, что является членом ЖСК «Т.», полностью внесла пай, является собственником трехкомнатной квартиры N.

& года ей стало известно о проведении в этот день общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления домом и выборе управляющей компании. На указанном собрании, участие в котором она не могла принять по состоянию здоровья, собственников поставили перед фактом, что ранее по инициативе группы собственников ЖСК состоялось заочное голосование по выбору способа управления домом и выбрана управляющая компания УК «П.». Решение собрания она считает незаконным, поскольку в нем участвовало менее половины собственников жилых помещений, о проведении собрания она не была извещена за 10 дней.

В судебном заседании истец, в интересах которой выступал по доверенности М., изменила заявленные требования и просит признать незаконным протокол подведения итогов заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N от & года. В обоснование требований представитель истца указал, что о создании инициативной группы и предстоящем выборе управляющей компании Н. и других собственников не известили за 10 дней, участия в заочном голосовании истец не принимала, подпись в бюллетене принадлежит не истицу, в бюллетень была включена только одна управляющая компания, в связи с чем у собственников не было выбора, заочное голосование вообще не предусмотрено уставом ЖСК, при подведении итогов голосования голоса всех собственников были уравнены до единицы независимо от размера площади, находящейся в их собственности, что противоречит нормам жилищного кодекса и нарушает ее право на управление собственностью. Лично истец против управляющей компании, считает создание ТСЖ более эффективным и выгодным способом управления.

Представитель ЖСК А. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ЖСК «Т.» существует с 1977 года, с этого же времени его Устав не изменялся и устарел, изношено и требует ремонта общее имущество жилого дома, собственники уже принимали решение о ликвидации ЖСК, ее назначили ликвидатором, но эта процедура не закончена и ЖСК «Т.» не исключено из реестра юридических лиц. Фактически у ЖСК уже нет счета в банке, а собственники непосредственно управляют домом. Старшие по подъездам и лично она нанимают рабочих для устранения аварийных ситуаций и проведения неотложных ремонтов, затем собирают деньги с собственников квартир. В настоящее время около 60 процентов собственников находятся в пенсионном и престарелом возрасте. Общее собрание собственников собрать невозможно. Создание ТСЖ им не по силам и средствам, заниматься этим некому. Вопрос о выборе управляющей компании уже обсуждался собственниками в начале 2009 года, но не был завершен, тогда было установлено, что большинство собственников желают избрать управляющую компанию «УК П.». В октябре-ноябре 2009 года инициативная группа в составе старших по подъездам вновь подняла этот вопрос. Было организовано заочное голосование, члены инициативной группы вновь прошли по квартирам, каждый собственник получил бланк для голосования, имел возможность выразить свое мнение. Срок извещения собственников о голосовании был различным, кому-то бюллетень оставляли, кто-то заполнял его в присутствии членов инициативной группы. Н. также принимала участие в голосовании, заполнила бюллетень в присутствии членов группы Ф. и К., голосовала за УК П.. Подсчет голосов действительно велся не по долям в площади квартир, а по единице с каждой квартиры, большинством голосов выбрана управляющая компания УК П.. Договор управления заключается на один год, у собственников есть возможность изменить свое мнение по истечении указанного срока.

Представитель третьего лица «УК П.» просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом спора является протокол подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... от & года в форме заочного голосования, результатом которого явился выбор управляющей компании.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что паевые взносы членами ЖСК выплачены, в связи с чем на отношения собственности в многоквартирном доме ЖСК распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ, глав 6 и 11 и Устава ЖСК.

В силу ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец указала, что решением собрания нарушено ее право на управление своей собственностью.

В качестве ответчика указан ЖСК «Т.», истец пояснил что юридическое лицо не исключено из реестра юридических лиц, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Высшим органом ЖСК, согласно Устава ЖСК «Т.» (зарегистрирован 01.08.1977 года), является общее собрание членов кооператива. Оспариваемое решение принято также членами кооператива, но при заочном способе голосования.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников. Очное голосование предполагает личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня. Заочное голосование - это выявление мнения собственников способом письменного опроса. Собственники в письменном виде выражают свое мнение по вопросам, поставленным на голосование.

В ЖСК собственником пая (квартиры) значится член кооператива, то есть в каждой квартире одно лицо. В этой части спор между сторонами отсутствует.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

При заочном голосовании собственник помещения в многоквартирном доме заблаговременно получает сообщение о проведении собрания. Если он определился по вопросам повестки дня, то выражает свое мнение письменно, направив свое решение по адресу, указанному в сообщении, как правило, в адрес инициатора проведения собрания. Письменные решения, полученные инициатором проведения собрания до даты окончания их приема, учитываются при определении кворума и подведении итогов голосования. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве собственности и на общее имущество в данном доме ( ст. 47,48 ЖК РФ ).

Для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовали собственники помещений с количеством голосов более 50 % общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании в соответствии с реестром. Результаты голосования оформляются протоколом, который является документальной формой решения собрания собственников в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в этом доме инициатором созыва общего собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома, доступном для всех собственников, не позднее чем за 10 дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании.

Судом установлено, что в феврале-марте 2009 года вопрос о выборе управляющей компании уже обсуждался собственниками, судом обозрены бюллетени за февраль 2009 года, в соответствии с которыми 46 собственников из 75, принявших участие в опросе, голосовали за УК П., против 20, за УК Г. подано 5 голосов.

Из показаний сторон установлено также, что в последующий период до ноября-декабря 2009 года других инициатив от собственников жилых помещений и ЖСК о способе управления домом никак не проявлялось. Представитель истца М. пояснил, что был намерен заниматься организацией ТСЖ в конце декабря 2009 года, однако объявлений о такой инициативе до & года также не имело места.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ЖСК и инициативная группа, состоящая из старших по подъездам, в ноябре 2009 года в нарушение положений Жилищного кодекса РФ не вывешивали за 10 дней сообщений о предстоящем голосовании. Такое сообщение составлено в письменном виде, представлено суду в материалы дела л.д.61-62) и представлялось собственникам при выдаче бюллетеня для голосования.

Суд приходит к выводу, что решение вопроса о способе управления домом и выборе управляющей компании обсуждался собственниками - членами ЖСК и не является для них внезапно возникшим, требующим дополнительного времени для размышления и организации личного времени для обеспечения явки на собрание. Обозренные в судебном заседании бюллетени заочного голосования, датированные ноябрем-декабрем 2009 года и содержащие «голос» за УК П., не вызывают сомнений у суда в их подлинности, количество голосов достоверно отражено в обжалуемом протоколе подведения итогов от & года и составляет 90 из 119.

Уставом ЖСК «Т.» предусмотрен порядок решения вопросов, имеющих наиболее важное значение для кооператива, на общем собрании членов кооператива, при этом собрание является полномочным при участии не менее 3/4 общего числа членов (из 119 это 90), а решение о порядке эксплуатации жилого дома принимается не менее 3/4 голосов (из 90 это 68). Закрепленные в Уставе нормы об управлении кооперативом не противоречат Главе 11 ЖК РФ, регламентирующей деятельность ЖСК. В соответствии со ст.117 ЖК РФ правомочным является собрание членов жилищного кооператива, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива и решения принимаются простым большинством голосов или более чем тремя четвертями по вопросам, указанным в уставе.

Обжалуемый протокол содержит сведения о принявших в голосовании 92 (из 119) членах ЖСК, 90 из которых проголосовали за выбор способа управления и конкретную управляющую компанию УК П., в том числе и истец Н. В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что 27 членов ЖСК постоянно не проживают в ..., то есть участие в заочном голосовании приняли все члены ЖСК, фактически проживающие в доме.

Свидетели Ф., К. подтвердили в судебном заседании, что являются старшими по подъездам и членами инициативной группы, принимали личное участие в организации заочного голосования, обходили квартиры в своих подъездах, предлагали для заполнения бланки о выборе управляющей компании «П.», отказов от участия в голосовании не было. Свидетель Ф. пояснила, что они вместе с К. приносили бланк бюллетеня Н., который она заполнила в их присутствии и поставила личную подпись.

Представитель истца данный факт отрицал, вопрос о проведении исследования подписи судом не ставился.

При исключении голоса Н. из состава 92 голосов поданных за выбор УК «П.» результат не изменится, решение считается принятым квалифицированным большинством.

Оценивая результаты голосования, суд приходит к заключению, что при подсчете голосов членов ЖСК их голоса могли учитываться в соответствии с уставом - один голос у каждого собственника, тем более, что ответчиком по делу является ЖСК, а не инициативная группа.

Истец заявил о применении способа подсчета голосов, установленного ЖК РФ с учетом доли площади, приходящейся на каждого собственника.

Суду представлен список собственников квартир ЖСК с указанием площади квартиры каждого собственника, площадь квартиры истца Н. составляет 67,67 кв.м. при общей площади 6155,99 кв.м., сопоставляя абсолютные показатели площади квартиры истца и общей площади суд приходит к заключению, что отрицательное мнение истца не может повлиять на окончательный результат голосования при любом способе подсчета голосов.

В соответствии с представленным суду Уставом ЖСК «Т.» высшим органом ЖСК является общее собрание членов кооператива (п. 30 Устава), такого способа голосования как «заочное» в Уставе не предусмотрено, как и в нормах гл.11 ЖК РФ, на что ссылается истец. Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность заочного голосования при решении вопроса по выбору управляющей компании.

Суд считает, что для соблюдения Устава ЖСК важно получить мнение большинства членов ЖСК, при этом способ получения такого мнения в форме письменного бюллетеня с личной подписью вызывает большее доверие. Суд не усматривает в заочном способе голосования грубого нарушения Устава ЖСК, влекущего признание незаконным принятого таким способом решения. Заочное голосование позволило выяснить мнение всех собственников жилых помещений, фактически проживающих в доме и в удобное для них время.

В соответствии с изложенным суд не усматривает нарушения прав Н. при решении вопроса о способе управления многоквартирным домом, считает исковые требования Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: