Дело N Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего Зеленовой Л.А. При секретаре Кондратьевой Л.М. с участием истца Н., представителя ответчика адвоката Челышкова Р.В., представителя ... Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Н. к Д., Б., С. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, У С Т А Н О В И Л: Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый дом в ..., при этом указала, что земельный участок с садовым домом ее бабушка Б. купила у Д. в 2000 году, а в 2001 году подарила участок ей. С указанного времени она пользуется участком для отдыха, оплачивает членские и целевые взносы, страхует домик и имущество. В настоящее время она желает зарегистрировать свое право на участок и садовый дом. однако не может этого сделать, поскольку по сведениям кадастрового паспорта земельный участок N в коллективном саду ... принадлежит Д. В судебном заседании Н. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что договор ее бабушки Б. с Д. не был оформлен в надлежащем порядке по незнанию, переход права на земельный участок и дом оформлен написанием заявлений прежним и новым владельцами в присутствии казначея & года. Таким же способом путем написания заявления в правление СНТ бабушка перевела на нее права на земельный участок & года. С указанного времени она является членом СНТ, уплачивает членские взносы, пользуется домом и земельным участком. Ответчик Б., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно представленного суду постановления Главы администрации Собинского района от 25.01.1994 года №31 «О приватизации земель коллективного сада ... коллективному саду предоставлен в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность земельный участок площадью общей площадью 29,5 га, на 316 человек по прилагаемому списку. Согласно сведений архивного отдела администрации Собинского района приложение к постановлению отсутствует. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N в ... с кадастровым номером N от 16.07.2009 года он находится в индивидуальной собственности Д., площадь участка составляет 1000 кв.м. Свидетель Р. пояснила суду, что в 2000 году она была казначеем СНТ, Д. знала, поскольку она уплачивала членские взносы, в тот период им не было известно, что возможна купля-продажа земельных участков, поэтому оформление перехода прав от одного лица к другому оформлялось в присутствии казначея. Д. и Б. приехали к ней домой и попросили оформить срочно сделку по продаже земельного участка и садового домика, она согласилась. Д. и Б. написали соответствующие заявления, Б. передала Д. конверт с деньгами, на этом сделка считалась совершенной. Ей известно, что участок был продан за 2 тысячи долларов США. Об обстоятельствах перехода права на участок от Б. к Н. ей неизвестно, поскольку после 2000 года она уже не была казначеем. Д. в их саду больше не появлялась. Свидетель М. пояснил суду, что является членом ... Д. владела соседним участком N, на участке был построен хороший садовый дом, в 2000 году Д. участок продала, собиралась переехать в .... С указанного времени участок с домом перешел к Б. и ее внучкам, они все бывают на земельном участке. Б. говорила, что передала право на все имущество и участок внучке Н., возможно, это было года два назад, точнее он не помнит. Д. он после 2000 года не видел. Суду представлено заявление Д. адресованное правлению сада ... об исключении ее из членов СНТ в связи с передом в другое место жительства, заявление Б. о принятии ее в члены СНТ, оба заявления датированы 21.04.2000 года, на заявлениях имеется виза «Г.И. оформить», как пояснила свидетель Р. таким способом оформлялся переход прав на земельный участок от прежнего владельца новому владельцу. Также представлено заявление Б. от 08.07.2001 года правлению СНТ ... о передаче ее земельного участка N ее внучке Н.. На указанном заявлении также имеется виза «Оформить». Истец представила суду в качестве доказательства членскую книжку ... согласно записям в книжке, она выдана 8 июля 2001 года Н., номер садового участка 2, размер участка 10 соток. В книжке имеются записи об уплате членских и целевых взносов за период с 2001 по 2009 год. Согласно справке, выданной правлением ... Н. является членом СНТ и владеет земельным участком N площадью 1000 кв. метров. Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости дома, расположенного по адресу ... от 12.04.2010 года, рыночная стоимость объекта оценки садового дома площадью 60 кв. м. на участке ... определена в 100 980 рублей. В соответствии с представленной квитанцией от & года Б. приобрела теплицу стоимостью 10032 руб., в соответствии со страховым полисом Росгосстрах-Владимир за 2000 год Б. застраховала теплицу, находящуюся в ... на 15 тысяч рублей. В соответствии с представленными страховыми полисами за 2001 - 2009 год Н. является страхователем садового дома и домашнего имущества, находящегося в садовом доме в ... в соответствии с квитанцией №06023383 от 21.07.2007 года Н. Росгосстрахом выплачена страховая премия в размере 2500 руб. Представленные доказательства убеждают суд в том, что Д. передала по договору купли-продажи право собственности на земельный участок и садовый дом Б., а последняя соответственно по безвозмездной сделке произвела отчуждение земельного участка и дома Н., которая с 2001 года в полном объеме осуществляет права собственника по владению и пользованию данными объектами. На основании исследованных доказательств суд находит требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с садовым домом в ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Н. удовлетворить. Признать за Н. родившейся &, проживающей по адресу: ... право собственности на земельный участок N, площадью 1000 кв.м.(подлежащей уточнению при межевании) расположенный по адресу ..., с разрешенным использованием: садоводство, имеющий кадастровый номер N и расположенный на нем садовый дом площадью 60 кв.м. Расходы по госпошлине в сумме 3267,80 руб. оставить за истцом. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства не извещена, ее местонахождение неизвестно.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Адвокат Челышков В.В., представляющий в судебном заседании ответчика Д., иск не признал по тем основаниям, что суду не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи между Д. и Б.
Представитель ... в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил суду, что является членом СНТ с момента организации сада, с 2006 года - председателем правления. До 2008 года члены ... не знали, что являются собственниками земельных участков, полагали, что земля передана в собственность только саду, как юридическому лицу в коллективную собственность. Уведомления о начислении земельного налога членам СНТ не направлялись, все расчеты по налогам осуществлялись только юридическим лицом. Сделки с земельными участками и расположенными на них домиками члены СНТ совершали «диким» способом, старый владелец писал заявление о выходе из членов СНТ, новый владелец о принятии в члены СНТ, передавали друг другу деньги. В 2008 году правлению СНТ стало известно о праве собственности каждого члена СНТ на земельный участок, о наличии в Роснедвижимости первичных списков владельцев земельных участков, данные списки не соответствуют действительности, все попытки внести изменения в списки не были приняты комитетом по управлению имуществом и управлением недвижимости, поэтому граждане вынуждены в индивидуальном порядке идти в суд.