Резолютивная часть

Дело NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием ответчика А., представителя ответчика Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «&» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «&» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО «&» 234272 рубля 06 копеек (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят два рубля 06 копеек).

Взыскать с А. в пользу ООО «&» возврат госпошлины 5542,72 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Дело NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием ответчика А., представителя ответчика Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «&» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «&» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 234272 рубля 06 копеек.

В обоснование требований истец указал, что & года в соответствии с кредитным договором NNф, заключенным между ООО «&» и ответчиком А., последнему был предоставлен кредит на сумму 519144 рубля сроком до & года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора А. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Вопреки условиям договора ответчик неоднократно допускал нарушение предусмотренных договором обязанностей, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на взыскании суммы по кредиту в полном объеме.

В судебном заседании ответчик А. согласился с суммой иска.

Представитель ответчика Н. пояснила, что ответчик в связи с изменившимся материальным положением не имеет финансовой возможности выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита, в течение года ответчик был без работы, в настоящее время трудоустроен на минимальную заработную плату. С разрешения банка автомобиль, для покупки которого заключался кредитный договор, продан, вырученные за него деньги полностью внесены банку в сентябре 2009 года.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что & года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор NNф, согласно которому А. был предоставлен кредит на сумму 519144 рубля сроком до & года на срок до & года на приобретение автотранспортного средства. Договор подписан ответчиком, с условиями договора, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита он ознакомлен. Платежным поручением NN от & года денежные средства перечислены продавцу автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, согласно которому А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в минимальном размере 10609,13 руб.

Из письменных материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору А. не выполнял надлежащим образом, допускал неоднократную просрочку платежа, в связи с чем к нему применялись штрафные санкции.

В соответствии с п.26 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на день подачи иска 26.04.2010 года сумма задолженности составляет 234272,06 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 177939,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 82,88 руб., просроченный кредит 38852,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 14193,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2300,77 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 903,19 руб.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат расходов по госпошлине 5542,72 руб. с суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «&» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО «&» 234272 рубля 06 копеек (Двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят два рубля 06 копеек).

Взыскать с А. в пользу ООО «&» возврат госпошлины 5542,72 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья