Дело N О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего Зеленовой Л.А. При секретаре Кондратьевой Л.М. при участии истца И. ответчика В., представителя ответчика Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску И. к В. о признании террасы и сарая-гаража самовольными постройками и их сносе, установил: И. обратился в суд с иском к В. с требованиями о сносе построек, возведенных ответчиком самовольно без соблюдения минимального противопожарного расстояния между деревянными строениями, расположенными на соседних участках и создающими по указанным причинам угрозу его (истца) имуществу. В исковом заявлении И. указал, что является собственником дома N расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, ответчик В. является собственником соседнего дома N, и земельного участка с кадастровым номером N. В. на принадлежащем ему земельном участке самовольно возвел прилегающие к дому малоценные строения: террасу и сарай-гараж без разрешения, без соблюдения противопожарного разрыва между пристройками и принадлежащим ему (И.) домом. Расстояние между их деревянными постройками составило всего 5,6 м, вместо минимального 15 метров, в соответствии с п.1, ст.69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 года. В судебном заседании И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его требования о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрены Собинским городским судом при разрешении спора о границе между земельными участками, пояснил суду, что заявил указанные требования в качестве самостоятельного иска полагая, что при рассмотрении спора о границе спор о сносе самовольных построек не будет разрешен. Ответчик В. в судебном заседании также просил прекратить производство по делу, поскольку аналогичные требования И. рассмотрены судом. Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению. В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Собинского городского суда по аналогичному иску И. постановлено & года, в законную силу до настоящего времени не вступило, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Собинского городского суда имеется ранее возбужденное гражданское дело по иску И. к В. об установлении границы смежных земельных участков и обязании В. снести самовольно установленные забор и сарай - гараж, установленные на участке истца. И. в требованиях о сносе забора и сарая-гаража отказано. Решение по делу постановлено & года, в законную силу не вступило. На основании изложенного суд считает необходимым оставить заявление И. о признании террасы и сарая-гаража самовольными постройками и их сносе оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.222, 224,225 ГПК РФ суд определил: Заявление И. к В. о признании террасы и сарая-гаража самовольными постройками и их сносе оставить без рассмотрения. Судья: подпись /./