Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка дд.мм.гг.г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Валентир Н.Т.

с участием представителя истца М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО ТЭК «ЭЮ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и к С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гг. года на 154 км. автодороги Волга М-7 произошло ДТП, виновным в котором был признан С., управлявший автомобилем "Р", регистрационный номер №, принадлежавшим ООО ТЭК «ЭЮ». В результате ДТП пострадал автомобиль "Н" регистрационный номер № под управлением истца. Размер ущерба в соответствии с заключением эксперта составил 217605,75 рублей. Владимирским филиалом ОАО «М» истцу выплачено в возмещение ущерба 120 000 рублей. Сумму не покрытую размером возмещения по страховке в размере 97605,75 рублей, а так же понесенные в связи с ДТП расходы на эвакуатор в размере 2200 рублей, на оценку транспортного средства в сумме 4000 рублей, на освидетельствование в ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 552,17 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 190,10 рублей истец просит взыскать с ООО ТЭК «ЭЮ» как владельца источника повышенной опасности, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и в компенсацию морального вреда 100000 рублей. Истец так же просит взыскать с С., как непосредственного виновника ДТП в компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что виновным в ДТП был признан водитель С., который состоял с ООО ТЭК «ЭЮ» в трудовых отношениях, по этому материальный ущерб просит взыскать с владельца источника повышенной опасности. Помимо причинения материального вреда, подтвержденного документально, истцу причин вред здоровью в виде ушибленной раны волосистой части головы с сотрясением головного мозга, чем были причинены физические и нравственные страдания. В компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчиков по 100000 рублей с каждого.

ООО ТЭК «ЭЮ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает своей вины в совершении ДТП, согласен с требованием о компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации до 10000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. года на 154 км. автодороги Волга М-7 произошло ДТП. Участниками ДТП были автомобиль "Р" под управлением водителя С. и автомобиля "Н" под управлением водителя К. Виновным в данном ДТП был признан водитель С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, управлявший автомобилем "Р", регистрационный номер №. Автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых в соответствии с представленным заключением, составил 217605 рублей. Владимирским филиалом ОАО «М» истцу выплачено в возмещение ущерба 120 000 рублей. Сумма, не покрытая размером возмещения по страховому случаю составила 97605,75 рублей.

В соответствии со ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля "Р" является ООО ТЭК «ЭЮ». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (трудовой книжки) С. на дату совершения ДТП состоял С ООО ТЭК «ЭЮ» в трудовых отношениях, т.е. работал в должности водителя с дд.мм.гг.г. ДТП совершено при исполнении трудовых отношений.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, которым является организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию данного источника в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо другим основаниям.

Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем источника повышенной опасности.

В силу ч. 1 со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

Как следует из материалов дела, в день, когда произошло ДТП, С. управлял автомобилем, владельцем которого является ООО ТЭК «ЭЮ», в силу трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что за действия своего работника, причинившего вред при исполнении трудовых отношений, несет ООО ТЭК «ЭЮ».

Сумма ущерба от ДТП и не покрытая страховым возмещением в размере 97605,75 рублей, а так же понесенные в связи с ДТП расходы на эвакуатор в размере 2200 рублей, на оценку транспортного средства в сумме 4000 рублей, на освидетельствование в ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 552,17 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 190,10 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ООО ТЭК «ЭЮ».

Истцом так же заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда с ООО ТЭК «ЭЮ» и с С. в сумме по 100 000 рублей. В силу ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд пришел к выводу, что причинением телесных повреждений ушибленной раны волосистой части головы с сотрясением головного мозга, истцу причинен моральный вред при решении вопроса о компенсации которого, суд исходит из характера причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Таким образом, причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Ответственность в этом случае несет владелец источника повышенной опасности. Заявленная сумма компенсации в 100 000 рублей, по мнению суда, является завышенной, не отвечающей степени причиненных физических и нравственных страданий. В этой связи, суд считает необходимым и разумным взыскать в пользу истца в компенсацию причиненного морального вреда 20000 рублей. Требования о компенсации морального вреда к С. суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, представитель которого принимал участие в составлении искового заявления, в подготовке к судебному заседанию и в четырех судебных заседаниях, заявленные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в сумме 7000 рублей, суд признает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования К. к ООО ТЭК «ЭЮ» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТЭК «ЭЮ» в пользу К. в возмещение ущерба 104548 рублей 02 коп., в компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТЭК «ЭЮ» госпошлину в доход государства в сумме 3290 рублей 96 копеек.

К. в иске к С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток.

Судья: