Дело N РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: при секретаре Кондратьевой Л.М. с участием истца Х.., представителя ответчика - адвоката Марохина И.Ю., имеющего удостоверение №310 и ордер №029687 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Х. к Н. о признании не приобретшим право на проживание, снятии с регистрационного учета, установил: Х. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. В 1999 году с согласия истца по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Н. Х. обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права на проживание и снятии с регистрационного учета, указала, что регистрация носила формальный характер, ответчик являлся мужем ее сестры, их семья получала статус вынужденных переселенцев, в связи с чем была необходима регистрация по месту жительства. По просьбе сестры она зарегистрировала по месту жительства в муниципальной квартире всех членов семьи сестры, в том числе и Н. Фактически ответчик в ее квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, семья Д. проживала на съемной жилплощади в г.Лакинске, регистрация носила формальный характер. Н. приходил несколько раз к ним в гости, в связи с чем мог находиться в <...>. В настоящее время она с членами семьи желает приватизировать занимаемую квартиру в долевую собственность, регистрация Н. препятствует оформлению договора, поскольку местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, он не может отказаться от участия в приватизации, чем нарушаются ее права. В судебном заседании Х. поддержала заявленные требования, пояснила, что ни ответчик Н. ни другие члены семьи Д. не приобрели право на проживание в квартире, поскольку до регистрации между ними состоялась договоренность о формальной прописке. Регистрация Д. была необходима для получения статуса вынужденного переселенца, их семья приехала из Узбекистана, до 1999 года они проживали в Башкирии, затем приехали во Владимирскую область. Сестра до настоящего времени зарегистрирована в ее квартире, снятие с регистрации невозможно до получения выплаты на приобретение собственного жилья, сестра отказалась от участия в приватизации, а Н. не может этого сделать ввиду неизвестности его местонахождения, их брак с сестрой расторгнут в 2001 году. При заключении договора социального найма в 2008 году ей разъяснили, что все зарегистрированные в квартире граждане должны быть поименованы в договоре. Управление ФМС по Владимирской области просит рассмотреть иск по существу в отсутствие представителя УФМС. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд учитывает также позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98 г. по делу о проверке конституционности п.п. 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях. Следовательно, по смыслу закона, наличие прописки либо регистрации без фактического вселения на жилую площадь, права пользования жилым помещением не порождает. Как установлено из показаний истца Х., свидетелей Д., В. ответчик в квартиру истца не вселялся, не приносил своих вещей, семья истца на тот период состояла из пяти человек, что исключало одновременное проживание в двухкомнатной квартире другой семьи. Свидетель Д. подтвердила, что просила сестру только о регистрации в квартире, фактически их семья проживала на съемных квартирах, в настоящее время проживают в г.Владимире, своего жилья не имеют, в связи с чем не могут сняться с регистрации, от участия в приватизации квартиры сестры они отказались, местонахождение ее бывшего мужа Н. ей неизвестно, их брак расторгнут в 2001 году. При таких обстоятельствах Н. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с требованиями ст.70 Жилищного кодекса РФ для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным и проживать, быть членом семьи нанимателя. Кроме того необходимо отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем, проживающими с ним членами семьи и вселяемым лицом. С учетом изложенного, суд расценивает не вселение Н. в квартиру, занимаемую Х. по договору социального найма как наличие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, то есть соглашения только о регистрации в квартире. При указанных обстоятельствах отсутствие у ответчика другого жилого помещения правового значения не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ., суд решил: Исковые требования Х. удовлетворить. Признать Н. не приобретшим право на проживание в жилом помещении по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Расходы по государственной пошлине оставить за истцом. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:
председательствующего Зеленовой Л.А.Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства не извещен, его местонахождение неизвестно.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат Марохин И.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не располагает сведениями об обстоятельствах регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нуждаемости ответчика в данной регистрации и обеспеченности другим жильем. Поскольку ответчик указан в договоре социального найма в качестве члена семьи Х., он имеет право на проживание в спорном жилом помещении.