о сохранении жилого помещения в переустроенном виде



 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в  составе

Председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Г.. представителя ответчика H.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Г. к  администрации г.Лакинска о  сохранении жилого помещения в  переустроенном виде,

установил:

В собственности Г. в  соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... года находится домовладение по адресу &.

         Г. обратилась в  суд с  иском к  администрации г.Лакинска о  сохранении жилого помещения в  переустроенном виде, указала, что дом по указанному адресу ей подарил муж В., на момент заключения договора в  доме не были отделаны топочная, санузел, прихожая и  одна из жилых комнат. Впоследствии произведена отделка этих помещений, в  одном из помещений был оборудован санузел, установлены ванна и  унитаз, установлена перегородка, отделяющая топочную от санузла. Она решила зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в  переустроенном виде, в  связи с  чем был изготовлен технический паспорт на дом, при изготовлении техпаспорта было обнаружено, что вся пристройка литер А1 возведена самовольно, в  связи с  чем она вынуждена обращаться с  данным иском в  суд.

         В судебном заседании Г. поддержала заявленные требования, пояснила, что в  данном доме они с  семьей проживают с  2002 года, построен дом мужем в  1997-1999 годах, за период проживания в  доме с  2002 года они никаких пристроек к  дому не делали, видимо пристройка возведена ранее. Она обратилась в  архитектурно-проектную мастерскую, ее дом обследован и  сделано заключение о  безопасности эксплуатации пристройки.

         Представитель администрации г.Лакинска H. в  судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, основываясь на представленном заключении.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в  судебном заседании, исследовав письменные документы, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что к  жилому дому истца, по времени позднее возведения основного строения, возведена отапливаемая пристройка, находящаяся в  настоящее время под общей кровлей с  основным строением. Согласно данных технического паспорта длина пристройки 13 метров, ширина 3,35 метров, к  пристройке имеется крыльцо, обозначенное литером  «б». Оценивая объем и  существо произведенных строительных работ, суд приходит к  выводу, что истцом произведена самовольная  реконструкция  жилого дома. 

         В соответствии с  ч.14 ст.1 Градостроительного кодека РФ  реконструкцией  помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема)  и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с  ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в  переустроенном и  (или)  переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и  законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и  здоровью.

         Поскольку жилищным законодательством вопрос о  самовольной  реконструкции  жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии к  самовольно реконструированному жилому помещению. При этом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и  иных правил, соблюдение прав и  законных интересов граждан.

         Судом установлено, что жилое помещение по адресу & принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с  жилым домом, заключенного ... года, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа А., право собственности Г. зарегистрировано в  УФРС по Владимирской области 16.03.2007 года, регистрационная запись  №.

         В соответствии с  данными технического паспорта на строение первый этаж жилого дома состоит из двух частей, сблокированных в  единое строение литеры «А» и «А1». Часть жилого помещения, обозначенная литером  «А1»  согласно сведений технического паспорта возведена самовольно. Самовольно возведенная часть жилого дома в  соответствии с  планом земельного участка находится в  его границах.

         Жилой дом обследован специалистами архитектурно-проектной мастерской ООО «&», имеющей свидетельство о  допуске к  работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Суду представлено техническое заключение ООО «&»   от 06.05.2010 года 301/05-10, согласно которого строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного в  & обеспечивают безопасную для жизни и  здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

На основании изложенного суд приходит к   выводу о  необходимости

удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:  &, в  переустроенном состоянии с  учетом пристройки  «Литер А1», комнат №№1, 2, 3,10 расположенных на первом этаже, согласно поэтажному плану строения от 09.12.2009 года.

 Расходы по госпошлине в  сумме 200 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в  кассационном порядке во Владимирский областной суд в  течение 10 дней.

Судья: