Дело №2-343/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 7 июля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием:

истца Никитина Н.В.

ответчика Петровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Николая Владимировича к Никитину Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что дд.мм.гг умер его отец - В., завещания он не оставил. Наследниками первой очереди по закону на его имущество являлись его сыновья Никитин Н.В. и Никитин С.В. и жена Е. За оформлением наследственных прав в установленный законном срок к нотариусу никто из них не обратился. Но поскольку Е. и Никитин С.В. проживали в квартире на день смерти В., истец же постоянно приходил в квартиру, по просьбе матери производил в квартире мелкий ремонт, помогал ей, то фактически они приняли наследство, оставшееся после смерти В.

дд.мм.гг умерла мать истца. При жизни ею дд.мм.гг было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала истцу все принадлежащее ей имущество. В течение шести месяцев после ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в квартире, принадлежащей матери на основании договора приватизации. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не учла, что матери принадлежит в квартире 1/9 доля (фактически принятая ею после смерти мужа).

В настоящее время он желает зарегистрировать свои права на принадлежащую ему долю в квартире: 1/9 долю, принятую им после смерти отца и 1/9 долю фактически принятую его матерью после смерти мужа. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство на указанные доли выдать не может, поскольку истец и его мать не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти В., в связи с чем, заявлен иск.

После смерти ответчика Никитина С.В. в качестве его правопреемника допущена его наследница по завещанию Петрова Наталья Алексеевна.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил признать за ним право собственности на 2/9 в квартире по адресу <...> по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова Н.А. иск признала. Суду пояснила, что спор по наследству у них отсутствует, она обратилась к нотариусу за оформлением наследства после бывшего мужа Никитина С.В. в соответствии с оставленным им завещанием.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, в частности, являясь наследником В. и Е., истец принял после них наследство, после отца - фактически, принимая меры по его содержанию и ремонту и взяв на память вещи отца, а после матери - оформив заявление у нотариуса. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами наследственного дела, свидетельством о праве на наследство л.д.15) и не оспариваются ответчиком. Принадлежность наследственного имущества наследодателям подтверждается договором приватизации от дд.мм.гг, а факт открытия наследства - свидетельствами о смерти В. и Е.. После смерти В., принадлежавшая ему на основании договора приватизации 1/3 квартиры по адресу <...> перешла к его наследникам: жене Е. и детям Никитину Н.В. и Никитину С.В. в равных долях по 1/3 то есть по 1/9 квартиры каждому.

Таким образом, в силу закона истец имеет право на 1/9 квартиры как наследник В. и на 1/9 долю В., перешедшую после его смерти Е., единственным наследником по завещанию которой он является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине истец согласился оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Никитиным Николаем Владимировичем дд.мм.гг года рождения уроженцем <...> право собственности на 2/9 квартиры по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись /А.В. Семенов/