Дело N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Зеленовой Л.А.

При секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца, ответчика по встречному иску Н., представителя истца Г., ответчиков, истцов по встречным требованиям З.. М., С.

рассмотрев в судебном заседании в г.Собинка дело по иску Н. к З., С., М., К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, встречному иску З., С., М. к Н. о признании завещания недействительным в 1\4 части и признании права на наследство в 1\12 доле за каждым,

установил:

& года умер Б., & года Б. составил завещание, которым завещал все имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти, в том числе квартиру по адресу ... своей племяннице А. ( в браке Н.).

Последующим распоряжением от & года Б. отменил свое завещание. Решением Октябрьского районного суда от & года, вступившим в законную силу & года, по иску Н. распоряжение наследодателя об отмене завещания было признано недействительным.

Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, в качестве обоснования иска указала, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку имелось распоряжение наследодателя об отмене завещания. Она была вынуждена в судебном порядке оспаривать отмену завещания, судебное разбирательство длилось около семи месяцев. С заявлением о принятии наследства она обратилась после вступления в силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира, но в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска срока. Фактически она вступила во владение наследственным имуществом непосредственно после смерти наследодателя, содержала квартиру, оплачивала обязательные коммунальные платежи.

В судебном заседании Н. поддержала заявленные требования, представитель истца по доверенности Г. дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, пояснил, что истец оплачивала погребение Б., присматривала за квартирой, до настоящего времени производит оплату за указанную квартиру всех обязательных платежей, производила мелкий ремонт, уборку. Обращение Н. в суд с иском об оспаривании распоряжения об отмене завещания имело место 18.11. 2008 года, в течение короткого промежутка времени после смерти наследодателя. Обращение с настоящим иском также имело место до истечения шестимесячного срока после вступления в силу судебного решения, поэтому срок принятия наследства может быть восстановлен, а наследник признан принявшим наследство.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, в судебном заседании 29.01.2010 года с требованиями Н. согласилась и подтвердила фактические обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

Ответчики З., С., М. в суде иск не признали, пояснили, что Н. не осуществляла должной заботы о наследодателе при жизни, ее участие в погребении свелось к транспортированию гроба к месту погребения, ключи от квартиры действительно находились у Н., она сдала квартиру в наем и оплачивала обязательные платежи за счет нанимателей. Часть представленных суду квитанций оплачены при жизни Б. им самим.

Третье лицо нотариус Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

З., С., М. обратились с встречными исковыми требованиями к Н., просили признать завещание Б. в ее пользу недействительным в 1\4 части и признать за ними права на наследство в 1\12 доле за каждым, в обоснование своих требований указали, что их мать Т. умерла & года, она являлась сестрой Б., наследником второй очереди на его имущество. Поскольку у Б. наследников первой очереди не имеется, то мать имела бы право на получение обязательной доли, поскольку являлась пенсионером на день смерти. Истцы полагают, что имеют право на получение ее обязательной доли в наследстве в размере 1\4 в равных долях, то есть по 1\12 за каждым.

В судебном заседании истцы по встречным требованиям пояснили, что их мать Т. никогда не проживала совместно с Б. и не вела с ним общего хозяйства, до дня смерти мать проживала в пос. Ставрово со своим мужем -их отцом, который умер после матери в сентябре 2008 года. От них - своих детей, Т. при жизни материальной помощи не просила, полагают, что не нуждалась в ней.

Ответчик по встречным требованиям Н. иск не признала, представитель Г. пояснил, что оснований для признания недействительным завещания в 1\4 части не имеется, полагает также, что у матери истцов по встречному иску не имелось бы права на обязательную долю после Б., поскольку Б. всегда проживал один, на его иждивении, на протяжении его жизни никто не находился.

Третьи лица по встречным требованиям К. и нотариус Е. просили рассмотреть иск в их отсутствие. В судебном заседании 29.01.2010 года К. встречные требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд находит установленным, что после смерти Б., последовавшей & года открылось наследство, которое могло быть принято наследниками в течение шести месяцев до & года.

Наследником на имущество Б. является Н.на основании завещания наследодателя от & года, копия которого представлена в материалы дела. Завещание составлено в пользу А., фамилия «А.» изменена на «Н.» на основании свидетельства о браке N, выданного ..., копия свидетельства обозрена судом в наследственном деле №256\2008, представленном суду нотариусом Е. по ходатайству истца. Распоряжение об отмене указанного завещания являлось предметом отдельного судебного разбирательства и признано судом недействительным. Обращение истца в Октябрьский районный суд г.Владимира имело место в течение 10 дней после смерти наследодателя & года л.д. 111), решение по делу вступило в законную силу & года л.д. 8-11), на указанную дату шестимесячный срок для принятия наследства истек.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследник Н. обратилась с данными требованиями в Октябрьский районный суд & года, в течение двух месяцев со дня вступления в силу первого судебного решения, после того, как отпали обстоятельства, препятствующие этому, то есть срок обращения в суд, установленный ст. 1155 ГК РФ соблюден.

Время судебного разбирательства подлежит исключению из срока, в течение которого наследник, зная об открытии наследства, не принимал мер к его принятию.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Н. лично несла расходы по погребению Б., в наследственном деле №256/2008 обозрены подлинные квитанции на сумму 4950 руб. и 2250 руб. на ритуальные услуги по погребению Б., истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи за наследодателя со дня его смерти по настоящее время. Утверждение ответчиков о сдаче квартиры в наем, также подтверждает фактическое совершение истцом действий по распоряжению наследственным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Н.о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после Б.

Обсуждая встречные исковые требования З., С., М. о признании за ними права на 1\12 долю в праве на наследство по представлению и признании недействительным в 1\4 части завещания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, приведенный в ст. 1148 ГК РФ является исчерпывающим, то есть право на обязательную долю имеют только те лица, которые находились на иждивении умершего.

В судебном заседании на основании показаний самих истцов по встречным требованиям установлено, что их мать Т. не находилась на иждивении Б., проживала до дня смерти со своим мужем, пережившим ее, мать имела достойную пенсию, никогда не обращалась к детям с просьбами о материальной поддержке. В наследственном деле, обозренном судом, имеется справка пенсионного фонда о размере неполученной пенсии наследодателя за два месяца, сумма пенсии составляет 9609,44 руб., то есть 4804,72 руб. в месяц, сумма, по мнению суда, минимально необходимая для лица, ведущего хозяйство в одиночку.

Суд приходит к выводу, что у Т. на день ее смерти и на день смерти наследодателя не возникало право на обязательную долю в наследстве ее брата Б., в связи с чем указанное право не может прейти к ее наследникам по праву представления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе во встречных исковых требованиях о признании права на наследство после Б. по 1\12 доле З., С. и М.по праву представления и соответственно в отказе в требованиях о признании недействительны завещания в 1\4 части, в размере предполагаемой обязательной доли матери истцов Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Н. удовлетворить.

Восстановить Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.. умершего &.

Признать Н. принявшей наследство по завещанию Б., удостоверенному нотариусом В., состоящее в том числе из квартиры по адресу ....

В удовлетворении встречных исковых требований З., С.. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: