Дело № 2-400/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 19.07.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В..

представителя ответчика - администрации Собинского района

Кравченко Г.Э.

представителя соответчика - администрации МО Асерховское сельское поселение Кондрашовой Е.Д.

представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области

Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по иску Мельника Сергея Валентиновича к администрации Собинского района, администрации МО Асерховское сельское поселение, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и обязании произвести учет изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Мельник С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района с иском к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности земельный участок, указав, в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом NN в ..., право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права NN от дд.мм.гг Дом расположен на земельном участке площадью 2100 кв. метров, который ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю NN, выданному администрацией Вышмановского сельского Совета Собинского района Владимирской области 23 июля 1992 года. После проведения землеустроительных работ летом 2009 года площадь земельная участка была уточнена и составила 1962 кв. метра, участку был присвоен кадастровый номер NN. Однако, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был, поскольку, по данным Собинского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области данный земельный участок пересекает границу населенного пункт ....

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в дополнение к ранее заявленным требованиям предъявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании произвести учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 1962 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенного по адресу : ..., в соответствии с межевым планом от 15 августа 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района данное дело передано по подсудности Собинскому городскому суду Владимирской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены администрация МО Асерховское сельское поселение в качестве соответчика и Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области в качестве третьего лица.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 13.07.2010 года. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако, ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Повторно дело было назначено на 19.07.2010 года. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако, истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представители ответчиков на разбирательстве дела по существу не настаивают.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Мельника Сергея Валентиновича оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Мельнику С.В. вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: подпись (А. А. Ульянова)