Дело № 2-708/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 5 августа 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Савинова В.Ю., при секретаре: Валентир Н.Т., с участием: представителя истца по доверенности: Русакова А.Е., третьего лица – и.о. директора Собинского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ»: Астаниной Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рябкова В.Н. к администрации г. Лакинска, ГАУ Владимирской области «БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рябков В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг года Рябков В.Н. является одним из двух собственников квартиры NN в "....". Право собственности Рябкова В.Н. на ? долю квартиры зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гг года сделана соответствующая запись NN, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 33 АВ NN. Собственником другой ? доли вышеуказанной квартиры являлась мать Рябкова В.Н. – Р.Н.. В конце 2000-х годов в квартире была произведена перепланировка, а именно: перегородка между ванной и туалетом демонтирована, тем самым образован совмещенный санузел. Кирпичные перегородки разобраны в кухне и в жилых комнатах № 1 и №5, вместо них со смещением возведены каркасные, за счет чего площади жилых комнат и кухни увеличились, при этом площади санузла и прихожей уменьшились. дд.мм.гг года Р.Н. умерла. Ее наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Рябков В.Н. Для оформления своих наследственных прав на квартиру по указанному адресу в нотариальном органе он должен представить ряд документов, к числу которых также относится и технический паспорт на наследуемое жилое помещение. Технический паспорт он не имеет возможности получить, поскольку в квартире была произведена перепланировка при отсутствии согласования на ее проведение уполномоченного органа. Рябков В.Н. обращался в администрацию г. Лакинска о согласовании произведенной Рябковыми перепланировки, в чем ему было отказано. Однако, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угроз их жизни и здоровью. ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» было проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого было дано заключение NN от дд.мм.гг года. Согласно данного заключения перепланировка квартиры выполнена без нарушения целостности несущих конструкций основного строения, нарушения СНиП 31-01-2003, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Рябков В.Н. просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "...." в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Русаков А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика администрации г. Лакинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает свое согласие с исковыми требованиями. И.о. директора Собинского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» Астанина Е.Г., выступающая в качестве третьего лица, против удовлетворения исковых требований Рябкова В.Н. не возражала. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора передачи квартиры в собственность от дд.мм.гг года Рябков В.Н. является собственником ? жилого помещения по адресу: "...." л.д. 6/. Р.Н. умерла дд.мм.гг года л.д. 7/. Ее наследником первой очереди по закону является ее сын – Рябков В.Н., других наследников первой очереди у нее нет л.д. 9/. В квартире по указанному адресу самовольно была произведена перепланировка л.д. 11-15/. При обращении истцов в администрацию г. Лакинска по вопросу согласования произведенной перепланировки был получен отказ л.д. 8/. На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, проведенного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» NN от дд.мм.гг года перепланировка обследованной квартиры выполнена без нарушения целостности несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью л.д. 13/. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной внутри квартиры NN в "...." самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии. На основании изложенного суд признает необходимым исковые требования удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине истец согласился оставить за собой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябкова В.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "...." в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись / В.Ю. Савинов/