Дело NN Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 18 февраля 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Семенова А.В. при секретаре: Бусуриной Е.А. с участием: истицы Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р., В., Н., Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., к ОАО «Т.», администрации Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации установил: Истцы обратились в Собинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указали, что решением правления колхоза «Т.» от дд.мм.гг истице - Р. было предоставлено жилое помещение - квартира NN в доме NN по ..., общей площадью 45 кв. м. Истцы проживают в данной квартире, оплачивают все коммунальные услуги, полностью осуществляют обслуживание занимаемой квартиры (ремонт помещения, замена сантехники и прочее). Данная квартира служит им постоянным местом регистрации и жительства. Квартира в настоящее время собственника не имеет. Согласно справке ОАО «Т.» она находится на балансе ОАО «Т.», однако передать в собственность истцов указанную квартиру ОАО «Т.» не может, поскольку не оформлено право собственности ОАО «Т.» на дом, в котором находится квартира. Истцы желают воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако заключить договор приватизации в порядке, определенном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нет возможности, в виду отсутствия правового основания у какой-либо муниципальной или иной организации, предприятия для заключения с ними договора приватизации, в связи с чем, истцы обратились с заявлением в суд, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру NN в доме NN по ... в равных долях по 1/5 доле в праве собственности каждому. В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что жилье им предоставлял колхоз, другие лица на данное жилье не претендуют. Истцы Р., В., Н., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Выслушав объяснения истицы, изучив представленные документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В настоящее время права уполномоченного собственника не зарегистрированы в установленном порядке, что является препятствием для осуществления истцами права на приватизацию жилья, предоставленного им решением правления колхоза «Т.» NN от дд.мм.гг., и в соответствии со ст. 8 закона дает им право на обращение в суд. Согласно решению общего собрания колхоза «Т.» от дд.мм.гг. при реорганизации колхоза жилые помещения полежали передаче в муниципальную собственность. Указанное решение не было надлежащим образом реализовано, жилье не было передано ни в муниципальную собственность, ни в уставный капитал АО «Т.», созданного при реорганизации колхоза. Данное обстоятельство подтверждается справками Администрации Собинского района и ОАО «Т.». Однако, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, подлежавшее передаче в муниципальную собственность, не должно лишать истцов права на приватизацию жилья и ставить их в неравное положение с лицами, реализовавшими указанное право. ОАО «Т.», на балансе которого находится указанное жилое помещение, на право собственности на него не претендует, о чем свидетельствует решение Совета директоров ОАО «Т.» от дд.мм.гг., уполномоченного решать данный вопрос в соответствии с п.14.1 Устава. В настоящее время истцы, согласно справке администрации МО Асерховское сельское поселение, проживают в указанной квартире, что влечет их право участвовать в ее приватизации. Поскольку право на приватизацию имеют все лица, зарегистрированные в жилом помещении, истцы вправе приватизировать данное жилое помещение на пятерых. В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает возникновения совместной собственности у сторон договора приватизации, вследствие чего, у истцов возникает право общей долевой собственности на указанную квартиру, а их доли признаются равными. Судебные расходы истцы согласились оставить за собой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Р., В., Н., Ч., И. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру NN по адресу ... с инвентарным номером NN, в равных долях по 1/5 за каждым. Расходы по госпошлине оставить за истцами. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: