Дело № 2-556/10г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Собинка 19 июля 2010г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Валентир Н.Т.

с участием истца Кузьмина Б.А.

представителе ответчика Мокееве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собингке дело по иску Кузьмина Бориса Александровича к ООО "...." о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Б.А. обратился в суд с иском к ООО "...." о компенсации морального вреда, указав, что дд.мм.гг года он пришел в офис ООО "...." для решения вопроса о строительстве газопровода, проходящего по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку в д. "....". Его принял сотрудник ООО "...." К. Во время разговора в кабинет зашел генеральный директор Мокеев В.В., в присутствии которого К. взял его за воротник и насильственно, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, выел из кабинета, а затем через весь коридор на улицу. На улице ему стало плохо и, только приняв лекарство, он смог дойти до дома. В результате действия К. ему были причинены как физические, так и главным образом, нравственные страдания, были унижены его честь и достоинство. В компенсацию морального вреда он просит взыскать с ООО "...." 25000 рублей, поскольку моральный вред ему причинен работником ООО при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Кузьмин Б.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что действия К. были неправомерными сами по себе, кроме того сопровождались грубой нецензурной бранью, что само по себе по его мнению не допустимо при работе с клиентами.

Представитель ответчика генеральный директор Мокеев В.В. иск не признал, суду пояснил, что был свидетелем инцидента между Кузьминым и К. в результате которого К. вывел Кузьмина из кабинета на улицу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Причиной этого было то обстоятельства, что Кузьмин пришел в офис ООО "...." для решения вопроса о строительстве газопровода. Между сторонами возникли противоречия, разрешение которых не проследовало, а Кузьмин не уходил и настаивал на своем варианте, мешал работать. Считает, что с учетом возраста, действия К. и могли причинить Кузьмину моральный вред, но заявленная сумма чрезмерно завышена.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашли полное подтверждение доводы истца о том, что работник ООО "...." К. в грубой форме вывел истца из кабинета на улицу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Данные обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика. На основании чего, суд считает, что истцу действиями К., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, причинены нравственные страдания в виде перенесенного стресса.

Доводы истца в той части, что в результате действий К. его состояние здоровья резко ухудшилось, он был вынужден принимать лекарство не нашло подтверждения в судебном заседании. Истец пояснил, что в больницу он не обращался. Напротив, согласно представленной справке из поликлиники Владимирской городской больницы NN и датированной дд.мм.ггг. Кузьмин Б.А. в связи с имеющимися заболеваниями состоит на Д/учете у терапевта и кардиолога.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вред причинен действиями К., находящегося при исполнении своих трудовых обязанностей, то вред подлежит возмещению юридическим лицом ООО "...." в соответствии с ст. 1068 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, поскольку истребованная истцом сумма в 25000 рублей завышена, не отвечает характеру и степени причиненных нравственных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Бориса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "...." в пользу Кузьмина Бориса Александровича в компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО "...." в пользу Кузьмина Бориса Александровича возврат госпошлины 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: