Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 25 января 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Т.,

ответчиков П., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства В к П., А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам П., А., С., в котором указал, что между Акционерным банком развития предпринимательства В и П. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг года на сумму 300 000 рублей сроком по дд.мм.гг года под 17 процентов годовых. В соответствии с п.2.9 кредитного договора П. обязана была ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графику погашения, начиная с дд.мм.гг года. Однако в течение действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. На день обращения в суд имелась задолженность перед истцом в сумме 131 952 руб. 20 коп., включающая в себя текущий основной долг в сумме 112 387 руб. 52 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 8 285 руб. 95 коп., проценты по просроченному долгу, начисленные с применением повышенной процентной ставки в размере 30 % годовых, согласно п.1.2 кредитного договора в размере 11 278 руб. 73 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были представлены поручительства физических лиц: А. (договор поручительства № от дд.мм.гг года), С. (договор поручительства № от дд.мм.гг года). В соответствии с договором поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность и отвечает наравне с заемщиком за уплату кредита, штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения сроков возврата очередной суммы платежа. Истец просил взыскать с ответчиков просроченный долг по кредитному договору в сумме 131 952 руб. 20 коп. в солидарном порядке и расходы по государственной пошлине в размере 2919 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал. Увеличил сумму иска, поскольку дд.мм.гг года срок действия кредитного договора истек, а задолженность по кредитному договору не погашена. Указал, что с момента обращения банка в суд, дд.мм.гг года было произведено гашение процентов по просроченному долгу в размере 1000 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по неисполненному кредитному договору в размере 162331 руб. 25 коп., включающую в себя текущий основной долг в сумме 137387 руб. 52 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 7804 руб. 11 коп., просроченные проценты по просроченному долгу в размере 17139 руб. 62 коп., а также возврат государственной пошлины, оплаченной банком в сумме 3223 руб. 31 коп.

Ответчик П. в судебном заседании иск признала в полном объеме, факт заключения договора и его условий, получения кредита в размере 300 000 рублей под поручительство А., С. не отрицала. Пояснила суду, что оформила кредитный договор не для себя, а для Ц., последний взял на себя обязательство погашать платежи по ссуде. Умысла на уклонение от погашения кредита у нее не было. Указала, что будет стараться погашать образовавшуюся задолженность в установленный срок. Подтвердила, что требования об увеличении размера исковых требований были ей вручены работником банка.

Ответчик С. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Пояснила, что является поручителем по кредитному договору, платежи по кредитному договору П. производились И. Намерена осуществлять платежи по мере возможности. Сообщила, что ознакомлена с размером увеличенных исковых требований, врученных ей представителем банка.

Ответчик А. в судебное заседание не явился. Не известил суд о причине неявки. Извещен о времени и месте судебного разбирательства телеграммой л.д.53).

Выслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг года между Акционерным банком развития предпринимательства В (закрытое акционерное общество) и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей сроком до дд.мм.гг под 17 % годовых. В соответствии с п.2.9 кредитного договора заемщик обязана была ежемесячно производить погашение ссуды и процентов согласно графику погашения кредита.

В силу п. 2.6 Договора при нарушении сроков возврата очередной суммы платежа по кредиту, процентам, установленным договором, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами с уведомлением заемщика за 10 календарных дней.

Как следует из содержания п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора № от дд.мм.гг Банк имеет право, при наличии просроченной задолженности по ссуде, удовлетворить свои требования из залогового имущества, а также иного имущества заемщика, его поручителей. В качестве обеспечения кредита приняты поручительства А. (договор поручительства № от дд.мм.гг года), С. (договор поручительства № от дд.мм.гг).

Свои обязанности по договору ответчики П., А., С. выполняют не надлежащим образом. Последнее погашение оплаты текущих платежей имело место дд.мм.гг года. дд.мм.гг года было произведено гашение процентов по просроченному долгу в сумме 1000 рублей. Поскольку задолженность ответчиков постоянно росла, все последующие оплаты погашали лишь проценты. На момент рассмотрения дела в суде срок исполнения обязательства истек, платежи в банк не поступили, в связи с чем банк просит суд взыскать с ответчиков полностью образовавшуюся задолженность по кредитному договору на дату исполнения обязательства.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности, предоставленным банком, долг по кредитному договору № от дд.мм.гг года составил 162331 руб. 25 коп., включающий в себя текущий основной долг в сумме 137387 руб. 52 коп., проценты по основному долгу в размере 7804 руб. 11 коп., проценты по просроченному долгу в размере 17139 руб. 62 коп.

Ответчики были ознакомлены с указанным расчетом работником банка, в том числе А., не явившийся в судебное заседание, не возражали против представленного расчета задолженности, не оспаривали сумму, предъявленную ко взысканию.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражения П. и С. в судебном заседании о том, что фактически указанные денежные средства были взяты иным лицом по кредитному договору, а они лишь пошли навстречу и оформили на себя кредитные обязательства и поручительство, суд находит необоснованным. Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя кредитные обязательства, подписали кредитный договор и договор поручительства, а соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с П., А., С. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства В (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 161331 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат в равных долях госпошлины в размере 3223 руб. 31 коп., уплаченной истцом при подаче иска и увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства В удовлетворить.

Взыскать с П., А., С. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства В в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 162 331 руб. 25 коп.

Взыскать с П., А., С. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства В в равных долях возврат государственной пошлины в размере 3223 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.В.Кондратьева