о признании права собственности. Решение по делу № 2-220/2010 от 04.02.2010



NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 4 февраля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску В.И. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области о признании права собственности на долю в квартире,

Установил:

В.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области, в котором указала, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором приватизации от дд.мм.гг года фабрикой К на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ей и ее дочери, Б.Л., была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... Однако, данный договор приватизации не был надлежащим образом зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец, так как ее дочь, Б.Л., умерла дд.мм.гг года. Согласно вступившего в законную силу решения Собинского городского суда от дд.мм.гг года за пережившим Б.Л. супругом, Б.А., признано право собственности на 1\2 долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: ....

Истец по делу В.И. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Не известила суд о причине неявки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А. поддержал исковые требования. Сообщил, что договор приватизации не был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ истицей, поскольку она не знала требований о его обязательной регистрации.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. Разрешение спора по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Собинка в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменное заявление. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав заявления ответчика и третьего лица по делу, представленные письменные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. Гражданин приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.

В соответствии с договором приватизации от дд.мм.гг года, удостоверенным в нотариальном порядке, фабрика К передала в собственность Б.Л. и В.И. квартиру по адресу: ... л.д.11).

В силу положений закона и договора, последний подлежал регистрации в Собинском БТИ, однако фактически там зарегистрирован не был из-за невнимательности сторон договора, отметка о регистрации в договоре отсутствует. Вместе с тем указанный договор был исполнен обеими сторонами. В.И. и ее дочь Б.Л. до своей смерти не отказывались от права иметь доли указанной квартиры в собственности, не ставили вопроса о передаче ее в муниципальную собственность г.Собинка, куда был передан весь жилищный фонд бывшей фабрики К при приватизации предприятия. Фабрика К до момента ликвидации договор не оспорила, Администрация г.Собинки, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований на квартиру не заявляла. При указанных условиях суд приходит к выводу о необходимости признания права на 1\2 долю в собственности на квартиру по адресу: ... за истцом В.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. удовлетворить.

Признать за В.И. право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В.Кондратьева