Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 3 февраля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности М.,

ответчиков П., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Владимирское отделение № СБ РФ к С. и индивидуальному предпринимателю П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам С. и индивидуальному предпринимателю П., в котором указал, что дд.мм.гг года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до дд.мм.гг года под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов между Сберегательным банком РФ и С. заключен договор поручительства №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Между тем, в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года платежи по кредитному договору не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства. Ответчикам направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был, и долг остался непогашенным. На день обращения в суд сумма задолженности составила 373 440 руб. 62 коп., которая включает в себя основной долг в сумме 354 504 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 772 руб. 20 коп., плату за обслуживание кредита в размере 1 088 рублей 49 копеек, неустойку в размере 6075 руб. 73 коп. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 373 440 руб. 62 коп. в солидарном порядке. Также просил взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд сберегательным банком в размере 5334 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. отказался от иска. Пояснил, что банком реализовано транспортное средство ответчика П., в связи с чем погашена задолженность по кредиту в полном объеме. Однако, поскольку банк не вправе засчитывать за счет реализованного имущества государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка государственную пошлину в размере 5334 руб. 41 коп. Представил письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением долга ответчиками.

Ответчики по делу С. и индивидуальный предприниматель П. поддержали заявление представителя истца по делу. Просят производство по делу прекратить в связи с отказом истца по делу от иска. Согласны с оплатой государственной пошлины, оплаченной банком при подаче иска.

Заявленное истцом ходатайство суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца по делу от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина относится к судебным расходам, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления иска, истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 5334 руб. 41 коп. с ответчиков в равных долях в пользу истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ истца по гражданскому делу по иску А. банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Владимирское отделение № СБ РФ к С. и индивидуальному предпринимателю П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу по иску А. банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Владимирское отделение № СБ РФ к С. и индивидуальному предпринимателю П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. и С. в пользу А. банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Владимирское отделение № СБ РФ возврат государственной пошлины в размере 5334 руб. 41 коп. в равных долях.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

...

...а