Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 27 февраля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску ООО к С.Ю. и С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.Ю. и С.И., в котором указал, что дд.мм.гг года между ООО и С.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил С.Ю. кредит в размере 150 000 рублей на срок до дд.мм.гг года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренными договором, а также оплатить комиссию за ведение счета. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов между ООО и С.И. был заключен договор поручительства № от дд.мм.гг года, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Между тем, в период с дд.мм.гг года платежи по кредитному договору не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства. Ответчикам направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был, и долг остался непогашенным. На день обращения в суд сумма задолженности составила 124 748 руб. 49 коп., которая включает в себя основной долг в размере 80 064 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8623 руб. 20 коп. по состоянию на дд.мм.гг года, комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % в размере 15 600 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по состоянию на дд.мм.гг года в размере 20 460 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 748 руб. 49 коп. в солидарном порядке. Также просил взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2847 руб. 48 коп.

Представитель истца по делу ООО в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представили заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика С.Ю. по доверенности Ш. частично признала исковые требования, без указания суммы, в части основного долга. Факт заключения кредитного договора и ознакомления с его условиями, не отрицала. Пояснила суду, что С.Ю. является ее дочерью. Для развития бизнеса она оформила в ООО два кредитных договора № от дд.мм.гг года на сумму 150 000 рублей и № от дд.мм.гг года на сумму 1 375 000 рублей. Последний платеж по спорному кредиту ее дочь внесла в ноябре 2008 года. По кредиту на сумму 1375000 рублей имеется решение суда о взыскании задолженности, которое вступило в законную силу. дд.мм.гг года С.Ю. на текущий счет № были внесены денежные средства в сумме 395 000 рублей. Пояснила, что указанные денежные средства за дочь вносила она сама, и просила в банке, чтобы указанной суммой был погашен полностью весь кредит по договору № от дд.мм.гг года на сумму 150 000 рублей, чтобы освободить поручителя от ответственности. Полагала, что указанным платежом полностью исполнила обязательства по возврату указанного кредита. Однако, данные средства пошли на погашение суммы задолженности по обоим кредитным обязательствам в данном банке, как указано в справке банка. Умысла на уклонение от погашения кредита у ее дочери не было. Указала, что С.Ю. с ее помощью будет стараться погашать образовавшуюся задолженность. Квитанцию о внесении платежей дд.мм.гг года именно на погашение кредитного обязательства по договору № от дд.мм.гг года суду не представила.

Ответчики С.Ю., С.И. в судебное заседание не явились. Не известили суд о причине неявки. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг года между ООО и С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей сроком до дд.мм.гг года. С.Ю. взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ООО и С.И. заключен договор поручительства № от дд.мм.гг года. По условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно л.д. 5-8)

Согласно п.2.1. договора поручительства С.И. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от дд.мм.гг года и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по сумме и валюте кредита - 150 000 рублей, сроку возврата кредита - дд.мм.гг года, путем ежемесячного перечисления 4166 руб. 67 коп., процентной ставки, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита, неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства л.д.8).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 4166 рублей 67 копеек. Очередной платеж должен был последовать не позднее дд.мм.гг года. Между тем, в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года платежи по кредитному договору С.Ю. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Как подтвердила представитель ответчика в судебном заседании, последний платеж ее дочь сделала в ноябре 2008 года, а следующая оплата была произведена только дд.мм.гг года, что погасило текущую задолженность, существовавшую на момент платежа. Задолженность по основному долгу с момента возникновения просрочки до даты полного исполнения обязательства, то есть по состоянию на дд.мм.гг года составляет 80 064 руб. 35 коп.

В силу п. 5.1.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.4 Договора предусмотрена уплата процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 17 %. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода, рассчитанных по состоянию на последний календарный день месяца соответствующего процентного периода. Согласно расчета задолженность по уплате процентов по состоянию на дд.мм.гг года составляет 8623 руб. 20 коп. л.д.19).

На основании п.1.6 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.3 %. Задолженность по уплате комиссии по состоянию на дд.мм.гг года составляет 15600 рублей л.д.19).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения, уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с представленным расчетом неустойка (пени) по основному долгу по состоянию на дд.мм.гг года составляет 16 114 руб. 14 коп., за просрочку процентов по состоянию на дд.мм.гг года составляет 4346 руб. 81 коп., а всего 20 460 руб. 94 коп.л.д.19).

Представитель ответчика представленный расчет не оспорила, признала сумму задолженности по основному долгу в размере 80 064 руб. 35 коп.

Возражения представителя ответчика о том, что денежные средства, внесенные на счет банка дд.мм.гг года, в размере 395 000 рублей были ею направлены на погашение спорного кредита, суд находит недоказанными стороной ответчика по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства того, что указанные средства были внесены С.Ю. представитель ответчика предоставила справку банка, из содержания которой следует, что данные средства пошли на погашение задолженности по двум кредитным обязательствам, имеющимся между С.Ю. и банком, а именно спорным договором, № от дд.мм.гг года и договором № от дд.мм.гг года. Доказательства того, что ответчик вносила указанные денежные средства именно на погашение спорного кредита, суду не представлено. Не представлены стороной ответчика все квитанции об оплате спорного кредита, что позволило бы определить полный размер оплаты кредита на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя кредитные обязательства, подписали кредитный договор и договор поручительства, а соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с С.Ю., С.И. в пользу ООО задолженность по кредитному договору в сумме 124748 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат в равных долях госпошлины в размере 2847 руб. 48 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с С.Ю. и С.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 124 748 руб. 49 коп., включающую в себя основной долг в размере 80 064 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 623 руб. 20 коп., комиссию в размере 15600 рублей, пени в размере 20 460 руб. 94 коп.

Взыскать с С.Ю. и С.И. в пользу ООО возврат государственной пошлины в размере 2 847 руб. 48 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись