РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 7 апреля 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: судьи Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Масловой Т.В., с участием истца К.К., ответчика К.М., представителя ответчика МУМП В Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску К.К. к К.В., К.М., К.Д., ООО УК ООО, ООО МУМП В МУМП О об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, Установил: К.К. обратилась в суд с иском к К.В., К.М., К.Д. и ООО УК об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указала, что дд.мм.гг года ей на семью из четырех человек на основании решения исполнительного комитета Собинского городского Совета народных депутатов трудящихся была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: .... Квартира не приватизирована. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее сын К.В., сноха - К.М. и внук К.Д. К.Д. фактически в квартире не проживает, но часто заходит к родителям. Исходя из четырех зарегистрированных в квартире лиц производится оплата жилья и коммунальных услуг. Однако все расходы истец несет одна, что является для нее затруднительным. Истец просит суд определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги в соответствии с причитающимися на долю каждого количества метров равной 13.17 кв.м. от общей площади квартиры и обязать ООО УК г.Собинка производить начисления на лицевой счет истца по оплате за жилье и коммунальные услуги на одного человека, соответственно открыв лицевые счета на ответчиков. В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ... пропорционально количеству членов семьи по 1\4 доле каждому. Определением суда по ходатайству истца к участию в деле были привлечены ООО МУМП В МУМП О ООО В судебном заседании истец К.К. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что около 25 лет ее сын со своей семьей, женой и сыном проживают в указанной квартире. С самого начала проживания лицевые счета на оплату коммунальных услуг были разделены. Однако с 2009 года им стали вновь приходить только одна квитанция на семью, то есть на один лицевой счет, что неудобно для нее, поскольку она живет отдельным хозяйством от семьи ее сына, намерена оплачивать сама коммунальные услуги. Указала, что ходила в жилищные органы, однако в добровольном порядке, только по заявлению лиц, проживающих в квартире, ей отказали определить порядок оплаты. Квартира является муниципальной, между сторонами определен порядок пользования квартирой в добровольном порядке, в соответствии с которым семья ее сына проживает в одной комнате, а истец проживает в другой комнате. Местами общего пользования они пользуются совместно. Просит суд определить порядок оплаты, в соответствии с которым она будет оплачивать 1\4 часть всех платежей, а семья ее сына будет оплачивать 3\4 всех платежей, которые ей приносят из ООО МУМП В МУМП О ООО, ООО УК Сообщила, что отношения с семьей сына у нее натянутые. Ответчик К.М. исковые требования признала. Суду пояснила, что проживает в указанной квартире со своей семьей - мужем К.В. и сыном К.Д. около 22 лет. В настоящее время сын в квартире фактически не проживает, но зарегистрирован. На протяжении всего периода времени проживания в квартире они имели два лицевых счета: по одному оплату производила ее свекровь, К.К., а по другому - ее семья. С 2009 года все платежи объединили на один лицевой счет и стали брать со всей квартиры, без объяснений. В добровольном порядке жилищные органы отказались разделить порядок оплаты. Совместного хозяйства со свекровью они никогда не вели. Сообщила, что согласна оплачивать 3\4 доли, причитающихся на ее семью платежей за квартиру. Раздельная оплата будет удобной как для нее. так и для К.К., поскольку каждый будет отвечать только за свои платежи. В настоящее время оплату производит кто-то один, а остальные жильцы квартиры отдают деньги заплатившему, исходя из своей доли. Указала, что фактически не общается со свекровью, только в письменном виде. Представитель ответчика МУМП В по доверенности Д.С.исковые требования признала. Указала, что на основании решения суда они будут отдельно начислять оплату за квартиру по каждой семье, проживающей в квартире. Ответчики К.В. и К.Д. в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают. Представитель ответчика по делу ООО в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменный отзыв, в котором просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть заявление в отсутствие представителя организации. Указали, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения NN от дд.мм.гг года. Начисление оплаты услуг газоснабжения осуществляется истцу на 4 зарегистрированных по указанному адресу человек по нормативам потребления услуг. Полагают, что требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально количеству членов каждой самостоятельной семьи, не имеет правовой основы. Ответчики К.В., К.М., К.Д. обладают теми же правами и обязанностями по содержанию жилья, что и истица. Представитель ответчика по делу ООО в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя организации. Представители ООО УК и МУМП О в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, ответчика К.М., учитывая признание иска ответчиками К.В. и К.Д., выслушав представителя ответчика по делу МУМП В изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.К., ее сын К.В., сноха К.М. и внук К.Д. проживают по договору социального найма и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... Квартира является двухкомнатной. Истец проживает в одной комнате, а ответчики проживают в другой комнате. К.Д. временно не проживает в квартире, однако постоянно в ней бывает, зарегистрирован по месту жительства. Истец и семья ответчиков ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет и источники доходов, что стороны подтвердили в судебном заседании. К оплате за пользование указанной квартирой предъявляются следующие платежи: - за газ ГВС в ООО - за водоотведение - в МУМП О - за водоснабжение - в МУМП В - за отопление - в ООО - за вывоз мусора и обслуживание жилищного фонда - в ООО УК В каждой из указанных организаций на квартиру открыт один лицевой счет и квитанция по каждому платежу приходит одна на квартиру на имя К.К., за исключением платежей ООО которые приходят на имя К.В. В соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что фактически в квартире проживает две семьи: К.К. и семья ее сына, состоящая из К.В.. К.М. и К.Д. Обе стороны подтверждают этот факт, указывают, что проживают подобным образом на протяжении 22 лет, на протяжении указанного периода времени занимают каждая из семей отдельные комнаты, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники дохода, на протяжении всего времени оплачивали коммунальные платежи по отдельным лицевым счетам. Часть 4 статьи 69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, для граждан, переставших быть членами семьи нанимателя. Учитывая изложенное, бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4.5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Истец К.К. и ответчики К.В., К.М., К.Д., не смотря на то, что фактическая площадь комнат, в которых проживают две семьи, учитывая фактический порядок пользования квартирой, не равная, согласны на определение порядка оплаты путем начисления платежей на имя К.К. в размере 1\4 доли от размера платежей, а семье К.В., состоящей из него самого, его супруги - К.М., сына - К.Д. в размере 3\4 доли от размера платежей. Возражения ООО суд находит необоснованными, поскольку определение порядка оплаты за коммунальные платежи и оплату жилого помещения не запрещено Жилищным законодательством. Кроме того, не смотря на то, что договор на газоснабжение заключен между ООО с К.К., являющейся нанимателем жилого помещения, платежные квитанции предъявляются к оплате на имя К.В., что само по себе предусматривает возможность предъявления платежных документов к оплате не на имя нанимателя жилого помещения. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно которому истец К.К. оплачивает 1\4 долю всех платежей за квартиру, а семья К.В., К.М., К.Д. оплачивает 3\4 доли всех платежей за квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К.К. удовлетворить. Определить порядок оплаты за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно которому К.К. производит оплату услуг, предоставляемых ООО УК , ООО, ООО МУМП В МУМП О за жилое помещение в размере 1/4 части платежей, а К.В., К.М., К.Д. производят оплату услуг, предоставленных ООО УК ООО ООО МУМП В МУМП О в размере 3/4 части платежей. Возложить обязанность на ООО УК ООО ООО МУМП В МУМП О начислять оплату за потребленные услуги К.К. в размере 1\4 доли от общих платежей, начисленных на квартиру, расположенную по адресу: ..., К.В., К.М.. К.Д. - в размере 3\4 доли от общих платежей. Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом. Решение может быть обжаловано во ... суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: И.В.Кондратьева