NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 11 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

с участием истца по делу К.Л.,

ответчика К.Н.,

представителя ответчика адвоката И., представившей удостоверение NN и ордер NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску К.Л. к К.Н. о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома,

Установил:

К.Л. указал в иске, что с ответчиком К.Н. проживал совместно в зарегистрированном браке с дд.мм.гг года. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинка и Собинского района от дд.мм.гг года брак между ними был расторгнут. В начале 90-х годов им был предоставлен земельный участок в г.Собинка площадью 1337 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Оба они проживали и работал и в г.Инта, а на период летних отпусков приезжали в г.Собинку, занимались строительством жилого дома. Они намеревались к моменту достижения пенсионного возраста построить дом и переехать на постоянное место жительства в г.Собинку. В период с 1993 по 2001 год ими был построен двухэтажный кирпичный жилой дом по адресу: ... общей площадью 293.1 кв.м. Дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной комиссии от дд.мм.гг года. В последующем с 2001 года по 2006 год они устраняли недоделки и обустраивали дом. Указанный жилой дом был построен на общие с супругой средства, в период брака для дальнейшего совместного проживания семьей и согласно ст.34 СК РФ является совместной собственностью, как и земельный участок, предоставленный для этих целей - под жилую застройку. Право собственности на дом и на землю было зарегистрировано на имя ответчика, бывшей супруги истца. Поскольку истец не намеревался разводиться и делить имущество, то не придал значения указанному факту. Регистрация имущества на имя К.Н. подтверждается выпиской из ЕГРП, Кроме того, в общей собственности они имели денежные вклады во Владимирском отделении NN Сбербанка России, сумма истцу не известна. Указанные накопления первоначально находились на счете в сбербанке г.Инта и были накоплены до 1991 года, а затем переведены в г.Собинку. Ими пользуется ответчик, документы истцу не отдает. В настоящее время между сторонами сложные отношения, брак распался, однако оба они проживают в указанном доме в г.Собинка. Истец не может зарегистрироваться в указном доме по месту жительства, поскольку ответчик не дает согласие на его регистрацию. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 1337 кв.м., с кадастровым номером 33:24:010110:64 по адресу: .... Право собственности К.Н. на указанную долю земельного участка, зарегистрированное в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области прекратить. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома общей площадью 293,1 кв.м., с кадастровым номером NN по адресу: .... Просит суд право собственности К.Н. на указанную долю жилого дома, зарегистрированное в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области прекратить. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю денежного вклада.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания права собственности на 1\2 долю денежных средств с денежных вкладов. Производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец дал показания аналогичные исковым требованиям. Признал, что давал согласие на дарение дома своей дочери. Лично ходил к нотариусу и писал согласие.

Ответчик по делу К.Н. и представитель ответчика адвокат И. исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Сообщили суду, что жилой дом общей площадью 293.1 кв.м., расположенный по адресу: ... был построен ими в период брака. При этом большая часть денежных средств, вложенных в строительство, была предоставлена их дочерью, К.Е., проживающей в г.Инта. дд.мм.гг года они с супругом подарили указанный жилой дом дочери К.Е., заключив с ней договор дарения, удостоверенный в нотариальном порядке. Земельный участок площадью 1337 кв.м. с кадастровым номером NN, на котором расположен указанный дом, был приобретен К.Е. на основании договора купли-продажи, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области и К.Е. дд.мм.гг года. дд.мм.гг года К.Е. подарила принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке своей матери К.Н., ответчику по делу. Учитывая изложенное, право собственности ответчика на земельный участок и дом основаны на договоре дарения, правами третьих лиц указанный дом не был обременен. К.Л. был зарегистрирован в доме до 19 мая 2009 года по месту пребывания, то есть временно. Ответчик полагает, что ссылки истца на требования Семейного кодекса РФ о разделе совместного имущества супругов являются необоснованными. Просила суд взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере 128 рублей.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (иди) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что сторонами в период брака был построен жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 293.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом со служебными строениями, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором был построен дом, был предоставлен К.Н. во владение под строительство индивидуального жилого дома договором, заключенным с комитетом по земельным ресурсам г.Собинка дд.мм.гг года. Постановлением Главы г.Собинка № 31 от 21.01.2002 года был утвержден акт государственной приемочной комиссии от дд.мм.гг года о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности К.Н. Жилому дому был присвоен почтовый адрес: .... Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за К.Н., на основании перечисленных правоустанавливающих документов дд.мм.гг года, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о государственной регистрации права л.д.8-14, 59, 69, 99).

Брак между супругами К.Н. и К.Л. был расторгнут дд.мм.гг года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.88).

Таким образом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... является совместной собственностью супругов, поскольку был возведен в период их брака.

дд.мм.гг года между К.Н. и К.Е. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор был удостоверен нотариусом К., зарегистрирован в реестре за NN. До подписания указанного договора, дд.мм.гг года, К.Л. составил нотариально удостоверенное согласие своей супруге К.Н. подарить дочери К.Е. указанный жилой дом и земельный участок при нем л.д.48,50). Истец К.Л. подтвердил в суде, что составил указанное согласие добровольно. Право собственности на оспариваемый жилой дом было зарегистрировано за К.Е. на основании договора дарения в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гг года л.д.47).

Являясь владельцем по праву собственности указанного жилого дома, К.Е. дд.мм.гг года купила у Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района земельный участок при доме, что подтверждается договором купли-продажи л.д.112).

Являясь законным собственником дома и земельного участка К.Е. подарила жилой дом, по адресу ... и земельный участок площадью 1337 кв.м. при доме К.Н. Договор купли-продажи был удостоверен в нотариальном порядке. Переход права собственности от К.Е. к К.Н. зарегистрирован л.д.107).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца К.Л. о признании за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... необоснованными, поскольку им было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанного имущества. нажитого им с супругой в период брака, своей дочери К.Е.

Земельный участок с кадастровым номером NN по адресу: ... совместной собственностью супругов К.Л. никогда не являлся, поскольку был куплен К.Е. у муниципалитета, а соответственно режим совместной собственности супругов на него не распространяется,

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам, а соответственно подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в письменном ходатайстве просит взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование документов в размере 128 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за представление интересов ответчика в суде. Указанные расходы ответчика подтверждены документально квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Участие адвоката И. заключалось в подготовке письменных возражений, выступлении в судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать в размере 5 500 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные ответчиком на ксерокопирование документов в размере 128 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с К.Л. в пользу К.Н. расходы, понесенные на ксерокопирование документов в размере 128 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.В.Кондратьева