ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 2 июня 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по исковому заявлению Ф.А. к территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области и территориальному отделу социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области о возмещении имущественного вреда, причиненного недоплатой сумм в возмещение вреда здоровью,

Установил:

Ф.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области о возмещении имущественного вреда, причиненного недоплатой сумм в возмещение вреда здоровью. Указал в иске, что решением Собинского городского суда от 4 сентября 2008 года были удовлетворены его исковые требования в полном объеме. Наряду с другими удовлетворенными требованиями, в его пользу с территориального отдела социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области за счет средств федерального бюджета единовременно была взыскана задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.1999 года по июнь 2008 года включительно, с учетом индексации в размере 1 050 322 руб. 19 коп. Индексация задолженности произведена решением суда по июнь 2008 года по индексу потребительских цен. Решение суда вступило в законную силу 4 февраля 2009 года. Вместе с тем, задолженность в том периоде, в котором она существовала, то есть с июля 2008 года до дня вступления в силу решения суда, не проиндексирована, ввиду чего за истцом остается право просить проиндексировать сумму задолженности в указанном периоде по тем же основаниям, по которым проиндексирована сумма задолженности, рассчитанная до июля 2008 года по судебному решению, то есть в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года в действующей редакции. Представил следующий расчет индексации:

с июля 2008 года по январь 2009 года (1050322,19 х 1,007 х 1,004 х 1,007 х 1,011 х 1,013 х 1,004 х 1,018 - 1050322,19 = 69005,6 руб.

с 1 по 3 февраля 2009 года (1050322,19 Х 1,027 - 1050322,19):28 дн. х 3 дн.=3038,43.

Итого: 69005,6+3038,43=72044,03 руб.

Указал также в иске, что к участию в деле в качестве третьего лица привлекается Федеральная служба по труду и занятости, поскольку этот государственный орган наделен надлежащими финансовым обеспечением, в том числе на погашение задолженности на основании вступивших в законную силу решений судебных органов на выплату компенсации в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации … (статья 1 п.21 Федерального закона от 23 ноября 2007 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов»). Вместе с тем, ответчик, то есть орган социальной защиты населения не имеет надлежащего финансового обеспечения для выплаты денежных сумм по обязательствам государства по вынесенным судебным решениям. В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства Федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения должны направляться в орган федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств Федерального бюджета, лицевых счетов.

Ф.А. просил суд в исковом заявлении взыскать единовременно в его пользу с обращением взыскания на средства Федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - Федеральной службы по труду и занятости населения сумму 72044,03 руб., а также взыскать понесенные расходы в связи с осуществлением юридической помощи на основании приложенной квитанции.

Определением суда от 05.05.2010 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен территориальный отдел социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, поскольку фактическое осуществление денежных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, получившего инвалидность в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрено территориальным отделом социальной защиты населения по месту жительства гражданина. Суд расценивает указание в качестве ответчика в исковом заявлении территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области как ошибку, допущенную при составлении искового заявления. Однако в силу требований статьи 41 ГПК РФ суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, не выяснив мнение истца по делу.

Ф.А. в судебное заседание не явился. Уведомление о получении извещения поступило в суд с отметкой о его получении.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области по доверенности Ш. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Телефонограммой известила суд, что находится на стационарном лечении, в связи с чем в суд явиться не может. В процессе рассмотрения дела представила в суд заявление территориального отдела социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, в котором орган социальной защиты населения просит прекратить производство по делу в связи со смертью истца Ф.А., что подтверждается представленными отделом ЗАГС администрации Собинского района списками л.д.49). По ходатайству представителя территориального органа социальной защиты населения судом был сделан запрос в отдел ЗАГС администрации Собинского района Владимирской области.

Представитель территориального управления социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения Администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представили в суд заявление, в котором просят освободить Управление социальной защиты населения по г.Владимиру от участия в деле, поскольку стороной в деле, решением по которому в пользу истца взыскана индексируемая денежная сумма, управление не является. Ответчиком должен являться территориальный отдел социальной защиты населения по Собинскому району.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное заседание не явился. Уведомление о надлежащем извещении организации о времени и месте судебного разбирательства, в суд не поступило. В процессе рассмотрения дела представили в суд возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости. Указали в возражениях, что решение суда от 4 сентября 2008 года было вынесено Собинским городским судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Истец просил произвести индексацию суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в результаты катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом роста потребительских цен, за период по июль 2008 года, поэтому ссылка представителя истца на тот факт, что индексация не была произведена с июля 2008 года, является необоснованной. Индексация задолженности в размере 1 050 322 руб. 19 коп., определенной решением суда от дд.мм.гг года, в соответствии с индексами потребительских цен по Владимирской области с момента вынесения решения суда до момента его вступления в законную силу, не предусмотрена нормативными правовыми актами. Указали в заявлении, что федеральным законом от 23.11.2007 года № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов». В частности статья 29 Федерального закона № 198-ФЗ дополнена пунктами 11-26. Пунктом 21 установлено: «Федеральной службе по труду и занятости на выплату компенсации в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, в том числе в размерах, установленных на основании вступивших в законную силу решений судебных органов, а также на погашение задолженности по указанным судебным решениям по подразделу «Социальное обеспечение населения» раздела «Социальная политика» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, - в качестве дополнительных бюджетных ассигнований на те же цели». Однако, следует иметь в виду, что ст.29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ установлены особенности исполнения федерального бюджета только в 2008 году, в соответствии с которой остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2008 года на счетах Федерального казначейства, образовавшиеся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований, утвержденных Федеральным законом от 19.12.2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», могли быть направлены в 2008 году на реализацию отдельных полномочий главных распорядителей средств федерального бюджета. В отношении исполнения федерального бюджета в 2009 и 2010 гг. аналогичные нормы не установлены ни Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», ни Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов». Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств РФ устанавливается правительством Российской Федерации. В связи с чем, Роструд, начиная с 2005 года, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий (п.15 ч.1 ст.14 Закона) и осуществляет финансирование данных выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 872. В соответствии с разъяснениями, указанными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (с изменениями), а также письмом заместителя председателя Верховного суда РФ от 25 января 2008 года № ОСП-2008, судам рекомендовано производить взыскание денежных сумм с соответствующего органа социальной защиты населения, как с надлежащего ответчика. Учитывая изложенное, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по иску.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из смысла и содержания статьи 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленного возмещения вреда здоровью и оставшиеся неполученными гражданином при жизни переходят по наследству.

Решением Собинского городского суда от 4 сентября 2008 года были удовлетворены исковые требования Ф.А. в полном объеме. Судом было восстановлено его право на выплату ему с 1 июня 1999 года ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 1636 руб. 71 коп., исчисленной из условного месячного заработка; восстановлено с 15 февраля 2001 года его право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленной из утраченного заработка с учетом индексации пропорционально росту МРОТ в сумме 3920 руб. 27 коп.; с территориального отдела социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области за счет средств федерального бюджета в пользу Ф.А. единовременно взыскана задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.06.1999 года по июнь 2008 года включительно, с учетом индексации в размере 1 050 322 руб. 19 коп.; суд обязал территориальный отдел социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области назначить Ф.А. за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 июля 2008 года, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием, в размере 13 041 руб. 27 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Указанная денежная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 1 050 322 руб. 19 коп. была взыскана с территориального отдела социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области за счет средств федерального бюджета на основании права Ф.А., как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, работавшего в радиационной зоне с 06.10.1986 года по 28.10.1986 года, получившего радиационное воздействие на организм, причинившего вред его здоровью, в результате чего 6 мая 1997 года ему была установлена 3 группа инвалидности при 60 % утрате нетрудоспособности. С 6 мая 1997 года он получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в минимальном размере, предусмотренном законодательством. Решением Собинского городского суда было установлено его право на получение указанной выплаты в возмещение вреда здоровью в большем размере и взыскана задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 01.06.1999 года по июнь 2008 года включительно с учетом индексации в размере 1 050 322 руб. 19 коп.

Право граждан, инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантирующее возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотрено статьей 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года.

Взысканная в пользу Ф.А. сумма в размере 1 050322 руб. 19 коп. с учетом индексации, является выплатой в возмещение вреда его здоровью, причиненного участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, неразрывно связана с личностью заявителя.

Право Ф.А. на обращение в суд с заявлением об индексации взысканной суммы с июля 2008 года по 3 февраля 2008 года, производно от наличия права Ф.А. на получение выплаты компенсации вреда здоровью, размер которой был установлен решением суда от 4 сентября 2008 года, а соответственно неразрывно связано с личностью Ф.А. как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего утратившего здоровье.

Истец Ф.А. умер дд.мм.гг года в ..., о чем дд.мм.гг года составлена актовая запись NN отделом ЗАГС администрации Собинского района, что подтверждается справкой о смерти NN, выданной дд.мм.гг года отделом ЗАГС администрации Собинского района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с исковым заявлением об индексации взысканной решением суда суммы в возмещение вреда здоровью, в результате аварии на Чернобыльской АЭС с июля 2008 года по 3 февраля 2009 года, является правом, неразрывно связанным с личностью ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, а соответственно не подлежит передаче по наследству.

Поскольку указанные правоотношения не допускают правопреемство, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью заявителя.

Судом разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по иску Ф.А. к территориальному управлению социальной защиты населения по г.Владимиру департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области и территориальному отделу социальной защиты населения по Собинскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области о возмещении имущественного вреда, причиненного недоплатой сумм в возмещение вреда здоровью,

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: И.В.Кондратьева