ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 2 июля 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием истца Титова Р.А.,

представителя истца адвоката Бирюковой М.А., представившей удостоверение NN ордер NN,

ответчика Малышевой Л.В.,

представителей ответчика в силу доверенностей Манаенковой Е.В., Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Титова Р.А. к Малышевой Л.В. и Малышевой Н.А. о взыскании денежной суммы по долгам наследодателя,

Установил:

Титов Р.А. обратился в суд с иском к Малышевой Л.В., в котором указал, что дд.мм.гг года между Титовым Р.А. и мужем ответчицы Малышевым А.Н. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ..., блок NN, гараж NN. Указанный гараж был куплен им за ... рублей, что подтверждается распиской. дд.мм.гг года истец получил от Малышева А.Н. ключи от гаража. Данный договор купли-продажи в управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был, поскольку у Малышева А.Н. на тот момент отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж. Договоренность между Титовым Р.А. и Малышевым А.Н. была такова, что после передачи денег Титов Р.А. помогает Малышеву А.Н. собрать необходимые документы для регистрации права собственности на гараж, а также несет все расходы по оформлению гаража. Однако, оформить надлежащим образом документы на указанный гараж так и не удалось, поскольку Малышев А.Н. в августе дд.мм.гг года умер. Истец просил в иске взыскать с ответчика Малышевой Л.В., как с наследника Малышева А.Н., уплаченные за гараж денежные средства в сумме ... рублей, расходы на изготовление технического паспорта на гараж в сумме ... и за оформление доверенности в сумме ... рублей, а всего ... коп.

В качестве соответчика по делу была привлечена Малышева Н.А., дд.мм.гг года рождения, дочь Малышева А.Н., также являющаяся наследником Малышева А.Н.

В судебном заседании истец Титов Р.А. отказался от исковых требований. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик по делу Малышева Л.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери Малышевой Н.А., не возражает против заявленного истцом ходатайства об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца по делу от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ истца по гражданскому делу по иску Титова Р.А. к Малышевой Л.В. и Малышевой Н.А. о взыскании денежной суммы в размере .... по долгам наследодателя.

Прекратить производство по делу по иску Титова Р.А. к Малышевой Л.В. и Малышевой Н.А. о взыскании денежной суммы в размере ... по долгам наследодателя.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: И.В.Кондратьева