NN РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 13 января 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Масловой Т.В., с участием представителя истца, помощника Владимирского природоохранного прокурора Л., представившей удостоверение NN, представителя ответчика по доверенности А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП об обязании получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1V класса опасности, Установил: Владимирский природоохранный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Собинский городской суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гг года Владимирской природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1V класса опасности. В ходе проверки было установлено, что с момента образования ... в июне 2005 года и по настоящее время указанная организация оказывает услуги жителям и организациям Собинского района ... по сбору и транспортировке жидких отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков и твердых бытовых отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), бытовых отходов. Твердые бытовые отходы ответчик транспортирует на Собинскую районную свалку по договору с ООО а жидкие бытовые отходы транспортирует на очистные сооружения ... однако лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1V класса опасности у ответчика не имеется. Таким образом, осуществление ответчиком деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов в отсутствие соответствующей лицензии нарушает указанные права граждан, создает опасность причинения вреда их здоровью и окружающей среде, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Истец просил в иске обязать ООО получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 классов опасности в срок до дд.мм.гг года. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит суд обязать МУП получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-1V класса опасности в срок до дд.мм.гг года. В судебном заседании представитель истца помощник Владимирского природоохранного прокурора Л. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности без получения соответствующей лицензии. Лицензия выдается при условии подтверждения качества услуг и наличия квалифицированного персонала и гарантирует соответствие работы установленным требованиям. Отсутствие лицензии нарушает права неограниченного круга лиц, получающих услуги сомнительного качества. Руководители ... и сама организация неоднократно привлекались к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, однако до настоящего времени лицензия не получена. Только учитывая социальную значимость данного вида услуг и отсутствие альтернативы по оказанию населению услуг по вывозу отходов, прокурор не требует приостановления или прекращения данной деятельности. Учитывая объективно длительные сроки, необходимые на получение лицензии, просят предоставить срок до дд.мм.гг года. Представитель ответчика по делу ... А., наделенный соответствующими полномочиями в силу доверенности, исковые требования признал. Представил письменное заявление с признанием иска. Представитель третьего лица по делу Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представили в суд письменное ходатайство. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представитель третьего лица по делу Администрации Собинского района, привлеченной к участию в деле в процессе его рассмотрения, в судебное заседание не явился. Представили письменное заявление. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Заслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска представителем ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ч.1 ст.49 ГК РФ, Федеральному Закону «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральному Закону «Об отходах производства и потребления», Федеральному Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать МУП получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности в срок до дд.мм.гг года. Взыскать с МУП государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: И.В.Кондратьева