Дело  №2-754/10 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Собинка 13 сентября 2010 года

            Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего:                   Зеленовой Л.А.

при секретаре:                                     Кондратьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Собинка дело по иску Антоновой В.А. к Кирилловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.А. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Собственником оставшейся 1/3 доли в праве является Кириллова Н.В., ответчик по настоящему иску, которая зарегистрирована в квартире и в соответствии с требованиями жилищного законодательства должна нести бремя содержания данного жилого помещения. Однако, ответчик более 20 лет там не проживает, не оплачивает расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Место постоянного жительства Кирилловой Н.В. неизвестно. Истец вынуждена оплачивать расходы на содержание жилья, в том числе и за Кириллову Н.В., поскольку начисление осуществляется на всех зарегистрированных в квартире лиц. Полагала, что поскольку отсутствие ответчика по месту регистрации не носит временного характера, Кириллова Н.В. не несет бремя содержания квартиры, она утратила право пользования квартирой.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Антонова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, дважды не явилась в суд по судебным повесткам 03.09.2010 года и  13.09.2010 года, уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в  своё отсутствие не просила.

Ответчик Кириллова Н.В. в  судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Антоновой В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой В.А. к Кирилловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антоновой В.А., что по ее ходатайству определение суда может быть отменено, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Антоновой В.А. вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Судья: