Дело № 2-780/2010

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 20 сентября 2009 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю.

при секретаре Валентир Н.Т.

с участием ответчика Зичук Н.Н.         

представителе ответчика Фадеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Отрытого Акционерного Общества «Альфа-Банк»  к Зичук Н.Н. о взыскании денежных средств,

                                               у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к Зичук Н.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг ОАО «Альфа-Банк» и Зичук Н.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты NN Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

         В настоящее время Зичук Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет – не вносит платежи по кредиту и не уплачивает проценты в размере 19,9% годовых за пользование денежными средствами, что повлекло к образованию задолженности по основному долгу, процентам и начислении неустойки.

         В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зичук Н.Н. и ее представитель Фадеева С.В. иск признали частично, суду пояснили, что представленные Банком Условия не могут рассматриваться как часть договора, поскольку они не подписаны ответчиком.

         Зичук Н.Н. сняла часть денежных средств дд.мм.гг Именно эту дату и следует считать датой заключения договора и начисление процентов за пользование денежными средствами.

         Взимание комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат не отражено в Тарифах, следовательно, взимание этой комиссии неправомерно.

         Не подлежит взысканию и комиссия за обслуживание текущего счета, поскольку действия Банка по облуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей» и другими нормами не предусмотрен. Следовательно, не возможно и взимание штрафа на комиссию за обслуживание текущего счета.

         Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительской карты NN Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... рублей под 19.9% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Зичук Н.Н. допустила санкционированный перерасход денежных средств и за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года ею было снято с потребительской карты .... рублей л.д.7).

         Зичук уплачено .... рублей, в т.ч. .... – основной долг, .... рублей – проценты за пользование и .... комиссия за обслуживание текущего счета.

Утверждения ответчика о том, что дд.мм.гг и дд.мм.гг она не снимала .... рублей и соответственно .... рублей являются голословными не нашедшими подтверждения в судебном заседании и опровергающимися справкой о снятии денежных средств, в соответствии с которой дд.мм.гг с карты было снято .... и .... рублей в качестве оплаты товара в магазине «Детский мир» г. Владимир и дд.мм.гг снято в банкомате г. Лакинска.

Суд согласен с доводами ответчика в той части, что комиссия за обслуживание текущего счета не может взиматься, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия Банка по обслуживанию текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими правовыми нормами не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, не подлежит взиманию комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, поскольку данный платеж не предусмотрен в Условиях и не является самостоятельной банковской услугой.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме .... рублей и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме .... рубль и ее размер не предусмотрена ни Условиями, ни договором и не подлежит взысканию.

За пользование денежными средствами Банк начисляет проценты с дд.мм.гг, поскольку договор заключен дд.мм.гг., день ежемесячного платежа 11 число (грейс период по штрафам 20 дн. с даты ежемесячного платежа). Сумма процентов за пользование составляет .... рублей, из них .... рублей ответчиком уплачено, сумма задолженности составляет .... рублей, которая подлежит взысканию.

 В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита ответчиком не приведено. В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зичук Н.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» процентов за пользование кредитом .... рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности .... рублей и суммы основного долга .... рублей.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Открытого акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

         Взыскать с  Зичук Н.Н. в пользу Открытого акционерного Общества «Альфа-Банк» просроченный основной долг в сумме .... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зичук Н.Н. в пользу Открытого акционерного Общества «Альфа-Банк»   возврат госпошлины в размере .... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Альфа-Банк»  в пользу Зичук Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         Судья