Дело 2-589/10

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Зеленовой Л.А

При секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием представителей истца Силенок Т.Ю., Ионовой Т.С., представителя ответчика Дмитриевой О.М. адвоката Мирзоевой М.А., третьего лица Алферова М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Собинке дело по иску Открытого акционерного общества имени Лакина к администрации Муниципального образования Копнинское сельское поселение, Дмитриевой О.М. о признании недействительным постановления администрации Копнинского сельского Совета Собинского района от 08.02.2000 года №6, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 3688 кв.м., изъятии у Дмитриевой О.М. части земельного участка площадью 1388 кв.м., обязании Дмитриевой О.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1388 кв.м., привести границы в первоначальное состояние,

установил:

ОАО им. Лакина обратилось в суд с указанными требованиями, которые основало на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Копнинского сельского округа предоставила в собственность С. земельный участок в <...>. из земель находящихся в границах населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ данный участок по договору купли-продажи у С. приобрел Алферов М.И. В результате межевания в 1997 году установлена фактическая площадь указанного участка 3688 кв.м., в том числе 2300 кв.м. в собственности, 1388 кв.м. в пользовании.

09.02.2000 года администрация Копнинского сельского округа на основании своего постановления от 08.02.2000 года продала участок площадью 1388 кв.м. Алферову М.И. без согласования с ОАО им.Лакина, собственником смежного землепользования и фактическим собственником этого участка. В настоящее время собственником земельного участка площадью 3688 кв.м. с кадастровым номером NN (предыдущий номер NN) по адресу <...> является Дмитриева О.М. на основании договора дарения от 14.12.2001 года, ее право зарегистрировано в установленном порядке.

В период проведения межевых работ по вновь образуемому ОАО им.Лакина земельному участку в северной части КК 33:12:011301 площадью 30300 кв.м., летом 2008 года был установлен факт самозахвата земельного участка площадью 1388 кв.м. Спорная часть земельного участка площадью 1388 кв.м. находится за чертой населенного пункта <...> на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем ОАО им. Лакина обратилось за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представители ОАО им Лакина Ионова Т.С., Силенок Т.Ю. поддержали заявленные требования, пояснили суду, что земельный участок площадью 1388 кв.м. никому из правопредшественников Дмитриевой О.М. не предоставлялся, поэтому не мог быть ей продан. Фактически участок находится и находился на землях сельскохозяйственного назначения за чертой населенного пункта <...>. Администрация Копнинского сельского округа распорядилась землями, которые не находились в ее ведении. Администрация МО Копнинское с\п ошибочно ссылается на закон Владимирской области №91-ОЗ от 19.07.2004 г. «Об установлении административной границы сельского поселения деревня <...>», в соответствии с которым в черту <...> были переданы сельхозугодия (пастбище, общественные дворы) площадью 2,58 га, земельный участок площадью 1388 кв.м. находился и находится на пашне и входит в состав земель ОАО им.Лакина по настоящее время. Земельный участок Дмитриевой в настоящее время имеет ширину 31 м, а по свидетельству о праве собственности С. от 23.10.1992 года, размеры участка были 25 м х 90 м, именно данный участок был предметом договора купли-продажи между С. и Алферовым. Алферов М.И. в период обладания земельным участком дважды сдвигал его внешнюю границу в сторону землепользования ОАО им.Лакина. До настоящего времени участок Дмитриевой О.М. площадью 3688 кв.м. состоит на кадастровом учете без установленных границ, по этим причинам факт наложения земельных участков был выявлен лишь в 2008 году при межевании участка ОАО им. Лакина, во внесудебном порядке разрешить спор не удалось.

Вновь образованный земельный участок площадью 30300 кв.м., был сформирован ОАО им.Лакина в счет выкупленных земельных долей на бывших землях, находившихся в долевой собственности, при его межевании было установлено, что имеет место наложение границ земельных участков. Поскольку для разрешения земельного спора требовалось время, земельный участок NN площадью 30300 кв.м. был отодвинут за пределы наложения, однако уступать ответчику самовольно занятую часть земель ОАО не намерено, поскольку вся земля учтена и находится в общей долевой собственности. В порядке уточнения представители истца сообщили, что на земельный участок NN накладывалась часть земельного участка Дмитриевой площадью 1188 кв.м., в настоящее время это земли, находящиеся в долевой собственности, а 200 кв.м. накладываются на другой участок ОАО с кадастровым номером NN.

Представители истца просили предоставить срок для уточнения исковых требований.

Представитель администрации Копнинского МО, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор по усмотрению суда.

Представитель ответчика Дмитриевой О.М. Мирзоева М.А. иск не признала, пояснила суду, что кадастровый учет земельного участка Дмитриевой О.М. осуществлен в 2001 году в размере 3688 кв.м., кадастровый учет участка истца осуществлен значительно позже в 2008 году. При этом, в случае если бы имело место наложение границ земельных участков истца и ответчика, то Росреестр обязан был приостановить осуществление кадастрового учета вновь образуемого земельного участка до устранения указанного препятствия, либо отказать в его кадастровом учете. Однако, участок ОАО им.Лакина NN был поставлен на кадастровый учет, и из представленных истцом документов не следует, что имеет место наложение земельных участков, поэтому утверждение истца об установлении факта захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего ОАО им.Лакина, является спорным.

Из представленного по запросу суда межевого дела следует, что истец в 2008 году продал земельный участок, свидетельство о праве собственности на которое он представил как основание своих требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области будучи надлежаще извещенным о дне судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения по существу иска не представило. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третье лицо Алферов М.И. иск не признал, пояснил суду, что участок до настоящего времени находится в тех же границах, которые существовали на день его покупки у С., по имеющимся документам он выкупил у сельской администрации заднюю часть земельного участка площадью 1388 кв.м., которая была у продавца в пользовании. В сторону земель ОАО им.Лакина он границу участка не сдвигал.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ОАО им.Лакина заявил иск к администрации МО Копнинское сельское поселение, Дмитриевой О.М. о признании недействительным постановления администрации Копнинского сельского Совета от 08.02.2000 года №6, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 3688 кв.м., изъятии у Дмитриевой О.М. части земельного участка площадью 1388 кв.м., обязании Дмитриевой О.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1388 кв.м., привести границы в первоначальное состояние,

В качестве предмета иска истец ОАО им.Лакина в исковом заявлении указал земельный участок площадью 1388 кв.м., являвшийся предметом сделки между Копнинским сельским Советом и Дмитриевой О.М. Документы по данной сделке представлены суду (л.д.37), в том числе план земельного участка (л.д.8), являющийся неотъемлемой частью договора и определяющий местоположение предмета сделки. Из представленных документов следует, что предметом сделки была задняя по отношению к дому часть существующего земельного участка площадью 3688 кв.м.

В качестве основания своих требований истец представил свидетельство о регистрации права собственности ОАО на земельный участок с кадастровым номером NN и кадастровый паспорт на данный участок по состоянию на июнь 2008 года, указал, что участок площадью 1388 кв.м., являвшийся предметом сделки между Алферовым М.И. и Копнинским сельским Советом, выходит за границу населенного пункта и накладывается на земельный участок ОАО им.Лакина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные истцом документы не соответствуют действительности, право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN с ноября 2008 года зарегистрировано на Р. по договору купли-продажи с ОАО им.Лакина.

Из пояснений представителей истца следует, что земельный участок с кадастровым номером NN для устранения наложения был сдвинут в противоположную сторону на земли, находящиеся в долевой собственности. Суд приходит к заключению, что границы земельных участков с номером NN и Дмитриевой О.М. в настоящее время не пересекаются. Основание иска отсутствует юридически и фактически. Исходя из позиции ответчика о перенесении Алферовым границ в левую по фасаду сторону (л.д. 19), предметом иска будет являться иная часть участка Дмитриевой О.М., а не являвшаяся предметом сделки с Копнинским сельским Советом.

В соответствии с правами истца, предусмотренными ст.39 ГПК РФ он вправе изменить основание или предмет иска, одновременное изменение и основания и предмета иска не допускается.

Суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ОАО им.Лакина в полном объеме.

Стороной ответчика Дмитриевой О.М. заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на представителя в сумме 95 тысяч рублей.

Интересы ответчика Дмитриевой О.М. представляла ИП Мирзоева М.А. по доверенности от 21.07.2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Королев Московской области (л.д. 65). Между ответчиком и ИП Мирзоевой М.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 19.07.2010 года. Стоимость услуг по договору предусмотрена сторонами в сумме 130 тысяч рублей, в данную стоимость входит участие представителя в четырех судебных заседаниях и подготовка документации по делу, договором специально оговорено, что размер вознаграждения не подлежит уменьшению, если гражданское дело рассматривается за меньшее количество заседаний.

Суду представлены подлинные кассовые чеки и справка ИП Мирзоевой М.А. об оплате услуг по договору в сумме 95 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в меньшем, по сравнению с заявленным, размере.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009 года размер гонорара за один судодень составляет не менее 5000 рублей.

Установлено, что представитель Мирзоева М.А. участвовала в двух судебных заседаниях в Собинском городском суде 17.08.2010 г. в течение 3 часов и 07.09.2010 г. в течение 4 часов, давала пояснения по делу, представила письменные возражения по существу требований, заявляла ходатайства о запросе землеустроительных документов, правоустанавливающих документов, привлечении Управления Росреестра в качестве третьего лица.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ категории сложности дела и фактических затрат времени, суд считает необходимым возместить ответчику Дмитриевой О.М. за счет проигравшей стороны ее расходы на представителя в сумме 15 тысяч рублей с учетом изложенных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Открытому акционерному обществу имени Лакина в исковых требованиях к администрации Муниципального образования Копнинское сельское поселение, Дмитриевой О.М. отказать.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Взыскать с ОАО имени Лакина в пользу Дмитриевой О.М. расходы на представителя частично в сумме 15 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись /Л.А.Зеленова/