Дело № 2-824/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29.09.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой Л.И. к администрации Собинского района Владимирской области, администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Филиппова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области, администрации МО Рождественское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв. метров, расположенный в <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году ее мужу Ф., на основании постановления администрации Рождественского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 15.08.1992 г., были предоставлены земельные участки: 0,33 га в собственность, и 0,26 га в пользование. С момента предоставления земельных участков, их семья : она, муж и дети открыто и непрерывно владели и пользовались данными земельными участками, участки обрабатывались и возделывались, на них посажены различные насаждения, оба участка находятся рядом с ее домом. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок площадью 0,33 га. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 0,26 га нотариусом было отказано, поскольку участок по документам был предоставлен в бессрочное пользование, администрацией в предоставлении ей данного участка в собственность бесплатно отказано и рекомендовано обратиться в суд. Спорный участок предоставлялся на семью для ведения личного подсобного хозяйства, а именно в совместное пользование супругов, то есть супруги имели на него равное право. В силу положений земельного кодекса, ее муж вправе был зарегистрировать право собственности на данный участок.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что семья истца в течение длительного времени пользуется данным земельным участком, с 1992г., используя его для выращивания плодово-овощных культур на нужды семьи, обрабатывает, земля содержится в надлежащем состоянии, до смерти мужа истец всегда считала, что вся предоставленная земля находится у них в собственности, от уплаты земельного налога и муж истца, и истец освобождены, Ф. являлся участником войны, истец – участником тыла, ветераном труда. Истец пользуется участком как собственник, обрабатывает. По действующему законодательству муж истца при жизни имел право на получение в собственность участка, поскольку участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса. Муж истца умер, считает, что правом на предоставление данного участка в собственность обладает истец, поскольку участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства семье, истец является супругой Ф., имевшего право на оформление участка в собственность. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право истца на приобретение данного земельного участка в собственность основывается из положений земельного законодательства.

Ответчик - администрация Собинского района, Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик - администрация Рождественского сельского поселения Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями Филипповой Л.И. согласна.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Рождественского сельского Совета от 15 августа 1992 года, Ф. предоставлены земельные участки: 0,33 га - в собственность, и 0,26 га - в пользование (л.д.7).

Согласно кадастровому паспорту №№ 12/08-5303, земельный участок с кадастровым номером NN имеет площадь 2600 кв. метров, местоположение: <...>, правообладателем данного участка значится Ф., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о смерти, Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что Филиппова Л.И.- жена умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф..

В судебном заседании установлено, что Филиппова Л.И. как при жизни Ф., так и после его смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, на данном участке истцом посажены различные многолетние насаждения, выращивает плодово - овощные культуры на нужды семьи, земля содержится в надлежащем состоянии.

После смерти Ф. истец также открыто и непрерывно владеет и пользуется данным участком, данное право никем не оспаривалось, поскольку приобретено надлежащим образом и в полном соответствии с действующим законодательством.

Из п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой участок. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Фактическое пользование и владение истцом спорным земельным участком никем не оспорено, подтверждено показаниями свидетелей.

Свидетели З., и О. в судебном заседании факты, изложенные истцом, подтвердили, пояснили, что имеют земельные участки, являющиеся соседними по отношению к земельному участку истца. Данный участок истцом обрабатывается, на нем растут многолетние насаждения, фруктовые деревья, также выращивается картофель. Они всегда считали, что указный земельный участок находится в собственности Филипповых, спора по границам у них нет, участок не огорожен. Фактически семья Филипповых пользуется данным участком с конца 80-х, начала 90-х годов, возможно и ранее, то есть, до выделения администрацией.

С момента вступления в силу ЗК РФ 2001 г., земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются.

В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК, сохраняется.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Ф. в период брака с истцом, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10), постановлением о предоставлении участка (л.д.7), участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, использовался истцом наравне с Ф.

В силу положений Земельного кодекса РФ 2001 года, Ф. имел право на приобретение данного участка в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец пользовалась, пользуется по настоящее время и владеет данным участком, следовательно, также как и ее муж, обладает правом на переоформление данного земельного участка, то есть на его «приватизацию».

Кроме того, следует отметить, что с принятием ЗК РФ, гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, причем без ограничения каким – либо сроком, независимо от их размера, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и без взимания дополнительных денежных сумм, помимо установленных Федеральными законами сборов.

Анализ исследованных доказательств убеждает суд в необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филипповой Л.И. удовлетворить.

Признать за Филипповой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, право собственности на земельный участок площадью 2600 кв. метров (подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)