Дело №2-450/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего: Зеленовой Л.А. при секретаре: Кондратьевой Л.М., с участием представителя истца Патчина С.М., представителя ответчика Денисова Д.Н. рассмотрев в судебном заседании в городе Собинке дело по иску ООО «Селянин» к Болдину Д.И. о признании недействительным права собственности Болдина Д.И. на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 251038 кв.м. расположенный по адресу: <...>, расформировании земельного участка, передаче земельного участка в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования - земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер NN, установил: ООО «Селянин» обратилось в суд с иском к Болдину Д.И. с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права Болдина Д.И. на земельный участок и возвращении земельного участка в общую долевую собственность, впоследствии исковые требования истцом уточнены, как указано выше. В качестве основания иска ООО «Селянин» указывает на нарушение Болдиным Д.И. установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка выдела спорного земельного участка. Допущенные нарушения, как указывает истец, установлены в ходе других судебных разбирательств и явились основанием для удовлетворения других исков ООО «Селянин». В судебном заседании представитель ООО «Селянин» заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Болдина Д.И. адвокат Денисов Д.Н. заявленные требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ООО «Селянин» 19.10.2007 года уже обращалось к Болдину Д.И. с иском о признании недействительным зарегистрированного права на спорный земельный участок, в качестве основания иска также было указано на нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и норм ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности. От заявленных требований истец отказался в судебном заседании, отказ был принят судом и определением суда от 30.07.2008 года производство по делу было прекращено, в связи с чем дальнейшее производство по настоящему иску невозможно и подлежит прекращению по ст.220 ГПК РФ. Представитель ООО «Селянин» возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что на день подачи в суд прежнего иска к Болдину Д.И. 19.10.2007 года и принятия судом отказа от иска 30.07.2008 года не вступило в законную силу решение Собинского городского суда от 15.06.2007 года по иску ООО «Селянин» к Болдину Д.И. и Ахмедову Б. о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счет земельной доли и обязании прекратить указанные действия, оно вступило в силу лишь 17.03.2009 года. Другой иск к Управлению Роснедвижимости и Болдину Д.И. о признании незаконными действий Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и признании незаконным выделения спорного земельного участка был заявлен после 30.07.2008 года и удовлетворен судом. Он согласен, что предмет иска совпадает, но основания иска в настоящее время другие. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с определением Собинского городского суда от 30.07.2008 года прекращено производство по делу в связи с принятием отказа ООО «Селянин» от исковых требований к Болдину Д.И. и Управлению Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительной регистрации права и возложении обязанности погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из приобщенной к делу копии искового заявления ООО «Селянин» следует, что основанием иска также указано нарушение ответчиком норм ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года и норм ст.246,247,252 ГК РФ. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Определением Собинского городского суда от 30.07.2008 года принят отказ ООО «Селянин» от исковых требований к Болдину Д.И. и Управлению Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительной регистрации права и возложении обязанности погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определение суда от 30.07.2008 года вступило в законную силу не изменялось и не отменялось, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. Суд считает, что основания и предмет иска совпадают полностью, требования о расформировании земельного участка, передаче земельного его в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования для сельскохозяйственного производства, расположенного <...> кадастровый номер NN, вытекают из основного требования и не могут быть рассмотрены отдельно от первого требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220.221 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску ООО «Селянин» к Болдину Д.И. о признании недействительным права собственности Болдина Д.И. на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 251038 кв.м. расположенный по адресу: <...>, расформировании земельного участка, передаче земельного участка в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования - земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <...> кадастровый номер NN, прекратить. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись /Л.А. Зеленова/