Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Автономова Е.Н.

представителя ответчика: Фенске В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономова Е.Н. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения,

у с т а н о в и л:

Автономов Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы в Собинском районном объединении «Х.» с 3 января 1983 по 10 августа 1988 года, поскольку Пенсионный фонд отказал в зачете данного периода в специальный стаж, исчислил стаж работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в 2 года 4 месяца 20 дней и отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Автономов Е.Н. иск поддержал, пояснив, что с 1976 по 1981 год и с 3 января 1983 по 10 августа 1988 года работал в Собинском районном объединении «Х.» в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. Автоматическая и полуавтоматическая сварка на предприятии не использовалась. В трудовой книжке его должность в период работы с 1976 по 1981 годы указана слесарь-газоэлектросварщик, поэтому он не претендует на включение данного периода в специальный стаж. В спорный же период с 3 января 1983 по 10 августа 1988 года он был принят на должность газоэлектросварщика 2 разряда, работал на резке и ручной сварке, использовал закрепленный за ним сварочный аппарат, варил отопительное, санитарно-техническое и другое оборудование на территории и в помещениях сельскохозяйственных предприятий, данными видами работ был занят весь рабочий день, кроме перерыва и проезда на объект и обратно. Иногда работал за пределами рабочего дня; его работу принимали мастер или инженер, оформляли процентовки, закрывали наряды. Совмещения профессий у него не было, зарплату он получал как сварщик, пользовался льготами: получал спецжиры, спецодежду, дополнительные три дня к отпуску. По его подсчетам его стаж работы в должности газоэлектросварщика в соответствии с записями в трудовой книжке составил более 7 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ. он достиг возраста 57 лет, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости при указанном стаже. Ответчик не зачел спорные периоды в его специальный стаж, и ему было отказано в назначении пенсии. Представить дополнительные документы, подтверждающие характер его работы и полную занятость он не может, т.к. предприятие признано банкротом и ликвидировано, в районном архиве документы, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют, он просит установить характер работы по свидетельским показаниям, поскольку документы утрачены не по его вине.

Представитель ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке Фенске В.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что истец имел бы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 подп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с достижением возраста 57 лет и наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев. С заявлением о назначении пенсии Автономов обратился 21 мая 2010 года, до достижения 57 лет, представив трудовую книжку. Его право на пенсию с 24 мая 2010 года было рассмотрено, установлено, что в период с 1976 по 1981 год он работал в должности слесаря-газоэлектросварщика, которая не предусмотрена Списками… и предполагала занятость не только сваркой, но и слесарными работами; в период с 3 января 1983 по 10 августа 1988 года, согласно записи в трудовой книжке, истец работал в должности газоэлектросварщика 2 разряда, но документы, подтверждающие характер работы /занятость на резке и ручной сварке/ и полную занятость в данной должности, т.е. уточняющая справка, наряды, приказы о закреплении сварочного оборудования, о предоставлении льгот и т.д./ им не были представлены, найти их невозможно, т.к. организация была ликвидирована, в архив документы поступили не полностью. Часть 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» запрещает устанавливать характер работы по свидетельским показаниям, поэтому спорный период невозможно включить в специальный стаж истца, что исключает назначение ему пенсии.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей В.., Ш.., М.., исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Ст. 27 п.1 подп.2, ст. 19 п.п. 1, 2, 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ предусматривают, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального /персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и /или/ к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснения, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией /частью трудовой пенсии/ считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии /части трудовой пенсии /…

В соответствии с разделом ХХХ111 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

В соответствии с подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 /с последующими дополнениями/ засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года. В раздел ХХХ11 Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 включены должности: газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах и электросварщики ручной сварки.

Согласно записям в трудовой книжке истца № № 13-14 в период с 3 января 1983 года по 10 августа 1988 года включительно он работал в должности газоэлектросварщика 2 разряда /л.д.7/, что требует уточнение характера его работы и занятости работой по данной должности не менее 80 процентов рабочего времени.

По объяснениям истца, работая в должности газоэлектросварщика, он осуществлял газовую и электрическую дуговую ручную сварку за пределами территории предприятия, занимался данной работой в течение всего дня; автоматическая и полуавтоматическая сварка на предприятии не использовалась. В соответствии с показаниями свидетеля В. она работала в Собинском РО «Х.» с 1986 года, в должности инженера отдела кадров. Ей известно, что автоматическая и полуавтоматическая сварка на предприятии и за его пределами не применялась, использовалась только газовая и электрическая ручная сварка. На данных видах работ сварщики были заняты полный рабочий день, совмещений не имели. При ней истец Автономов Е.Н. работал газоэлектросварщиком ручной сварки, а затем слесарем-газоэлектросварщиком до 1995 года. Он уволился с работы до ликвидации предприятия, поэтому уточняющую справку не получил; в начале 2000-ых годов предприятие было признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, все документы при ликвидации предприятия: лицевые счета, личные карточки формы Т-2, приказы он должен был передать в районный архив. Наряды на выполненные работы на предприятии хранились три года, в архив, скорее всего, не сдавались. По показаниям свидетелей М., Ш., они работали в РО «Х.» соответственно с 1983 и 1984 годов вместе с Автономовым, М.- сварщиком, Ш.- водителем-слесарем, выезжали вместе с истцом на объекты; знают, что он работал в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, имел специальный допуск, в основном использовал газосварку, реже-электросварку; в работе применял сварочный аппарат, кислородный балон, другое оборудование; М. обучался у Автономова работе сварщика, их работа учитывалась в процентовках, составлявшихся мастером либо инженером; всего на предприятии было 5 сварщиков, все были заняты на резке и ручной сварке, пользовались дополнительным отпуском, получали спецжиры, спецодежду.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости. Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 13 ч.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данное положение не допускает возможность установления особенностей условий осуществления трудовой функции работника по свидетельским показаниям, следовательно, при разрешении данного спора показания вышеперечисленных свидетелей о характере работы истца являются недопустимыми доказательствами.

По объяснениям истца им представлены суду все имеющиеся у него документы, других он найти не может, где их запросить, не знает.

Из представленных Автономовым Е.Н. записей в трудовой книжке, архивных справок № 509, № 510, личной карточки формы Т-2, отражающей период его работы в Собинском РО «Х.» с 4 февраля 1974 по 15 декабря 1981 года /л.д.5-9, 13-15/ характер его работы в должности газоэлектросварщика 2 разряда установить невозможно. Не имеется сведений об этом и в запрошенных по ходатайству истца лицевых счетах Собинского РО «Х.», выборочно представленных за 1983-88 годы. Вместе с тем, из данных лицевых счетов усматривается, что истцу в месяцах, за которые предоставлены лицевые счета, производилась доплата за «шофера», по его объяснениям эта доплата производилась в связи с тем, что он доставлял бригаду на объект на транспорте предприятия. Согласно ответу архивного отдела администрации Собинского района от 27 сентября 2010 года личная карточка Автономова Е.Н. формы Т-2 за 1983-95 годы, техническая документация на сварочное оборудование, приказы о закреплении сварочного оборудования за Автономовым Е.Н. на хранение не поступали. Ранее выданные истцу архивные справки № 509 и № 510 имеют ссылки лишь на приказы о приеме и увольнении работника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2010 года правопреемник РО «Х.» - ОАО «Y.» ликвидировано вследствие банкротства, 29 июня 2005 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении его деятельности, что лишает суд возможности получить дополнительные письменные доказательства.

Основания для удовлетворения иска по имеющимся доказательствам отсутствуют, в связи с чем суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Автономова Е.Н. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 23 мая 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/