Дело № 2-897/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 6 октября 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Савинова В.Ю., при секретаре Валентир Н.Т., с участием: истца Лебедевой Л.В., представителя ответчика - адвоката Митинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой Л.В. к Артюховой О.В. о признании не приобретшей права на проживание снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском к Артюховой О.В. о признании не приобретшей права на проживание снятии с регистрационного учета, указав при этом, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. С 1996 года квартира принадлежала дочери Лебедевой Л.В., Д.Е. В 1998 году с согласия Д.Е. по вышеуказанному адресу зарегистрирована дочь двоюродной сестры Лебедевой Л.В., Артюхова О.В. Целью регистрации Артюховой О.В. являлось получение Российского гражданства. Условием прописки было то, что Артюхова О.В. в квартиру не вселялась, своего имущества не привозила, никаких обязательств в отношении квартиры не исполняла. Регистрация позволила Артюховой О.В. в дальнейшем стать гражданкой России и оформить паспорт. На время оформления документов Артюхова О.В. уезжает на Украину оканчивать школу и в Россию не приезжает. Паспорт остался неполученным в паспортном столе г. Собинка. После окончания школы Артюхова О.В. уехала из Запорожья на работу в неизвестном направлении и связь с ней прекратилась. Местонахождение Артюховой О.В. Лебедева Л.В. не знает 12 лет. В судебном заседании Лебедева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика - адвоката. Представитель ответчика – адвокат Митинкина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неизвестно, где в настоящее время проживает ответчица, имеет ли она, кроме спорного, какое-либо другое жилое помещение, по какой причине не снялась с регистрационного учета, но не проживает по месту регистрации, а также необходимо выяснить отношение ответчика к заявленному иску. Представитель УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений относительно требований, заявленных Лебедевой Л.В., не представил. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что Лебедева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области А. /л.д. 6/, свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 7/. Согласно справке, выданной паспортным столом МУП «УК ЖКХ», в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчица Артюхова О.В. /л.д. 8/. Фактически не проживая по месту регистрации Артюхова О.В., с регистрации не снимается, оставаясь зарегистрированной в квартире, расходов на её содержание не несет. Каких–либо соглашений о порядке пользования квартирой у истца с ответчицей не было, регистрация ответчицы в доме является формальной. Из объяснения истца следует, что ответчица является для неё дальней родственницей, каких–либо соглашений о пользовании данным жилым помещением ответчицей, между ней и ответчицей, не имеется. Факты, указанные истцом, подтверждаются показаниями свидетеля М.Н., пояснившей суду, что является дальней родственницей Лебедевой Л.В., Артюхова О.В. в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей ответчица не производит. Свидетель Г.С. суду пояснила, что является соседкой Лебедевой Л.В., Артюхова О.В. уехала из г.Собинки. Лебедева Л.В. имела намерение разыскать Артюхову О.В. и попросить её сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Разыскать Артюхову О.В. ей не удалось до настоящего времени. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Поскольку регистрация Артюховой О.В. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении истца не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации, суд приходит к выводу о том, что она подлежит снятию с регистрации по указанному адресу. В судебном заседании установлено, что каких–либо соглашений с собственником о порядке пользования указанным жилым домом ответчик не заключал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира необходима истцу для личного пользования. Регистрация Артюховой О.В. в доме истца существенно ограничивает право собственности последнего. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в данном случае, каких–либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчика, суд не усматривает. Судебные расходы по госпошлине истец согласился оставить за собой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой Л.В. удовлетворить. Признать Артюхову О.В. не приобретшей право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Снять Артюхову О.В. с регистрационного учета по адресу: <...>. Решение может обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.Ю. Савинов