№ 2-854/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием ответчика Сандрикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Сандрикову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сандрикову В.В. взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что Сандриков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <...>, проживающий <...>, является владельцем транспортных средств: грузового автомобиля <...> с мощностью двигателя <...> л.с. и легкового автомобиля <...> с мощностью двигателя <...> л.с. В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Во исполнение законодательства о налогах и сборах налоговым органом направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ NN за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. По истечении срока уплаты было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ NN, ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить транспортный налог в размере <...> рублей и пени, начисленные за неуплату налога в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщиком до настоящего времени сумма налога и пени по указанному требованию не погашена. МИФНС № 10 по Владимирской области просила взыскать с Сандрикова В.В. не уплаченные по требованию от ДД.ММ.ГГГГ NN транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей и пени, начисленные за неуплату налога, в размере <...> рублей.

Представитель истца МИФНС России № 10 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Санднриков В.В. в суде иск признал, суду пояснил, что с выставленной налоговым органом суммой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за его неуплату он согласен. Заплатить налог и пени по требованию МИФНС у него возможности не было, но в настоящее время он намерен погасить задолженность по уплате налога в течение месяца.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно приложенных к иску документов Сандриков В.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств /имущества/.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.

Налоговый кодекс РФ предусматривает три этапа уплаты налога: добровольно, по требованию налогового органа /в письменном виде/, по решению суда.

Ответчик обязан уплатить транспортный налог в установленные законом сроки.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей: <...> рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, <...> – пени, начисленные за неуплату налога.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории области транспортного налога» устанавливает налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя: легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 20 рублей с каждой л.с., грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 70 рублей с каждой л.с. На основании ст. 7 указанного Закона налогоплательщики – физические лица, владельцы легковых автомобилей – освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство с мощностью двигателя не более 100 л.с. включительно, и с года выпуска которого прошло более 13 лет в размере 50 % от суммы налога, исчисленного по ставкам, указанным ст. 6 настоящего Закона. В соответствии со ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и /или/ снятия его с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате ответчиком, исчислена следующим образом.

Сумма транспортного налога на транспортное средство – легковой автомобиль <...> составляет <...> рублей (<...> л.с. * 20 рублей = <...> рублей, <...> / <...> * <...> (коэффициент <...>) = <...> рублей. Льгота, предусмотренная ст. 7 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории области транспортного налога», Сандрикову В.В. не представлялась ввиду возраста автомобиля.

Сумма транспортного налога на транспортное средство – грузовой автомобиль <...> составляет <...> рублей (<...> л.с. * 70 рублей = <...> рублей, <...> / <...> * <...> (коэффициент <...>) = <...> рублей.

Общая сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ответчиком, составляет <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей = <...> рублей).

В связи с просрочкой уплаты налога и в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени на день выставления требования ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Сандрикова В.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей.

К исковому заявлению приложены копии почтовых документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику уведомления и требования об уплате налога (л.д. 10, 13-14).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного начисления истцом налогового платежа и пени за его неуплату или уплаты ответчиком указанных сумм в добровольном порядке.

Согласно копии требования ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Исковое заявление подано в суд в пределах шести месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с Сандрикова В.В. не уплаченных по требованию от ДД.ММ.ГГГГ NN транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и пени, начисленных за неуплату налога, в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сандрикова В.В. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме <...> рублей в доход регионального бюджета.

Взыскать с Сандрикова В.В. госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: