Дело № 2-657\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 27 сентября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Филимонова А.Л. по доверенности Захаровой Г.Н.,

ответчиков по первоначальному иску, истцов и третьего лица по встречному иску Филимоновой Ф.А., Филимоновой А.А. и Фокиной А.С., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фокиной Д.Д.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Собинского района Шмытовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Филимонова А.Л. к Филимоновой Ф.А., Фокиной А.С., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной Д.Д., Филимоновой А.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, а также встречное исковое заявление Фокиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной Д.Д., Филимоновой Ф.А. к Филимонову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.Л. обратился в суд с иском к Филимоновой Ф.А., Фокиной А.С. и Филимоновой А.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в котором указал, что он, его бывшая супруга Филимонова Ф.А., дочери Фокина А.С. и Филимонова А.А., а также внучка Фокина Д.Д. зарегистрированы в неприватизированной квартире по адресу: <...>. Лицевой счет квартиры оформлен на истца. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Филимоновой Ф.А. был расторгнут, в квартире истец не проживает. Осознавая обязанность нанимателя по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, истец обратился к членам своей бывшей семьи с просьбой о заключении соглашения, определяющего размер его участия по внесению платы за коммунальные услуги, либо согласие о порядке оплаты пропорционально его доли в указанной квартире, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО с просьбой о разделении лицевого счета, однако на сегодняшний день ответа не получил. Считает, что определение порядка оплаты коммунальных услуг не затронет законных интересов и прав ответчиков. На основании требований ст.65 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ истец просит в иске определить в отношении него порядок оплаты коммунальных услуг квартиры по адресу: <...> пропорционально количеству зарегистрированных лиц, то есть в 1\5 части от общей стоимости услуг.

К участию в процессе в качестве ответчика по делу привлечена несовершеннолетняя Фокина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой в суде представляет ее законный представитель, Фокина А.С.

Фокина А.С., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фокиной Д.Д., Филимонова Ф.А., обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Филимонову А.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указали в иске, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. Вместе с ними в спорном жилом помещении (неприватизированной двухкомнатной квартире) зарегистрирован ответчик Филимонов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ брак между Филимоновой Ф.А. и Филимоновым А.Л. был расторгнут, то есть ответчик перестал быть членом их семьи. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В настоящее время он создал семью и проживает с гражданской женой по указанному адресу. Выехав из спорной квартиры, он забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. После развода он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут истцы по делу. По мнению истцов, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация в спорной квартире не проживающего длительное время ответчика Филимонова А.Л. ущемляет их интересы в праве приватизации этого спорного жилого помещения, а также интересы несовершеннолетнего ребенка Фокиной Д.Д. В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании требований статей 67, 69, 83 ЖК РФ просят суд признать Филимонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Филимонов А.Л. не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 16.08.2010 года на возражения со стороны ответчиков по первоначальному иску пояснил, что в исковом заявлении изложена его позиция по иску и стоит его подпись, просто он очень торопился.

Представитель истца по доверенности Захарова Г.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований Филимонова А.Л., встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Ф.А. обратилась в суд с иском к Филимонову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковых требованиях Филимоновой Ф.А. было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Л. обратился к Филимоновой Ф.А., просил урегулировать вопрос и предоставить ключи от квартиры, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО с просьбой о разделе счета, однако на сегодняшний день ответа не получил. Поэтому он вынужден был обратиться в суд. Просит суд применить требования ст.61 ГПК РФ в отношении решения суда, вынесенного 18.12.2009 года. Указала, что Филимонов А.Л. был вынужден выехать из квартиры. В настоящее время ключи от квартиры он так и не получил. К мировому урегулированию вопроса стороны не пришли. С момента прекращения доступа в квартиру он не оплачивал расходы по ее содержанию, поскольку не пользовался жилым помещением и не знал суммы оплаты за коммунальные платежи. Указала, что Филимонов А.Л. не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ушел из квартиры, чтобы не нагнетать атмосферу, чтобы не было скандалов. В настоящее время в браке не состоит, но проживает с женщиной в ее доме, право собственности на который не оформлено, поскольку на него также претендует ее брат. Иного жилья не имеет. Указанная квартира предоставлялась Филимонову А.Л. по месту работы Лакинским РМЗ. Первое время, после того, как не стал проживать в квартире, он приносил деньги за оплату коммунальных услуг, однако без расписки. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой входной двери, он не смог бывать в квартире и передавать деньги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ни одна из сторон не обращалась в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фокина А.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Фокиной Д.Д., первоначальные исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск. В суде пояснила, что в спорной квартире, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <...> зарегистрировано 5 человек: Филимонова Ф.А., Филимонова А.А., Фокина А.С., Фокина Д.Д., Филимонов А.Л. Брак между Филимоновой Ф.А. и Филимоновым А.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Филимонов А.Л. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента он добровольно выехал на новое постоянное место жительства, создал новую семью и постоянно проживает по адресу: <...>. Выехав из спорного жилого помещения А.Л. перестал быть членом их семьи. Он не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует им в осуществлении права пользования жилым помещением, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем, по смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», временным отсутствием является выезд по работе, на обучение, на лечение и т.д. В другом случае, переезд в другой населенный пункт, создание новой семьи и совместное проживание с ней в другом жилом помещении носит постоянный характер. В постановлении указывается на то, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требования члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит. Изменение договора социального найма предусмотрено лишь в сторону объединения, а не разделения. Регистрация Филимонова А.Л. препятствует им в осуществлении права пользования жилым помещением и заключении договора приватизации жилого помещения. Полагает, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг, так как первоначально необходимо разрешить вопрос о признании Филимонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом Филимонова А.Л. на другое постоянное место жительства, и расторжении тем самым им в одностороннем порядке договора социального найма. Указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Л. интереса к жилому помещению не проявил. Ни разу не приходил, оплату не производил, в квартире нет его вещей, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляли они сами. Указала, что квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из трех человек: Филимонова А.Л., Филимонову Ф.А. и Фокину А.С. Филимонов А.Л. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Попытки вселиться в квартиру не предпринимал. Ранее имел ключ от квартиры, в настоящее время она не знает. Указала, что ему по наследству досталась квартира, от которой он отказался в пользу сестры. Сообщила, что цель встречного иска – приватизация квартиры. Попытки наладить отношения с Филимоновым А.Л. она не предпринимала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Филимонова Ф.А. в суде пояснила, что Филимонов А.Л. приходил к ней на работу, но она сказала ему, чтобы он приходил домой для решения вопроса миром. Он не пришел. Раньше он на квартиру не претендовал, а теперь шантажирует их. Дочери от первого брака он ничего не оставил и им ничего не оставит. Предложила Филимонову А.Л. выплатить с целью мирного решения вопроса <данные изъяты> рублей, чтобы он снялся с регистрационного учета.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Филимонова А.А. суду пояснила, что с первоначальным иском не согласна, просила удовлетворить встречные исковые требования. Полагает, что Филимонов А.Л. утратил право пользования жилым помещением. В квартире он не появляется. С ней, своей дочерью, не общается. В квартире проживает она, ее мама, сестра с мужем и племянница. Проживают они единой семьей. Проживание еще и отца в квартире является затруднительным. Его никто из квартиры не выгонял, он ушел сам. С отцом отношения не поддерживает, поскольку обиделась на него. Согласна на проживание отца в квартире.

Представитель третьего лица по встречному иску органа опеки и попечительства Администрации Собинского района Шмытова А.П. разрешение спора оставляет на смотрение суда.

Представители третьих лиц по встречному иску ООО МУП ЖКХ г.Лакинска, Администрации г.Лакинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. МУП ЖКХ г.Лакинска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя организации. Иные участники процесса не известили суд о причине неявки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью. Решением исполкома Лакинского городского Совета народных депутатов NN от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Филимонову А.Л. на семью из трех человек: Филимонова А.Л., супругу Филимонову Ф.А., дочь Мишину А.С., что подтверждается ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является двухкомнатной, площадью 29, 4 кв.м. (л.д.10). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Филимонов А.Л., Филимонова Ф.А., Фокина А.С., несовершеннолетняя Фокина Д.Д., Филимонова А.А. (л.д.7). Фактически в квартире проживают Филимонова Ф.А., Филимонова А.А., Фокина А.С. с дочерью, Фокиной Д.Д., и супругом, который в квартире фактически проживает, но не зарегистрирован по месту жительства. Договор социального найма суду не представлен.

Филимонов А.Л. в квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что фактически он не проживает в указанной квартире, поскольку ушел жить к другой женщине, брак с которой в установленном порядке не зарегистрирован.

Брак между Филимоновым А.Л. и Филимоновой Ф.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

А.Л. фактически проживает в <...> на жилой площади женщины с которой осуществляет фактические брачные отношения, однако доказательств того, что он приобрел право на пользование указанным жилым помещением, суду не представлено.

Доказательств того, что он имеет какое-либо жилое помещение в собственности, либо в пользовании на законном основании, суду не представлено.

Спорная квартира является двухкомнатной. В квартире проживает пять человек, в том числе семья Фокиной А.С. с несовершеннолетним ребенком.

Суд приходит к выводу, что выезд Филимонова А.Л. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку проживание фактически третьей семьи в двухкомнатной квартире является затруднительным.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается показаниями сторон. Конфликтные отношения между бывшими супругами вызваны причиной расторжения брака, то есть фактическим уходом Филимонова А.Л. к другой женщине. Сложные отношения с дочерью, Филимоновой А.А., а также Фокиной А.С., которую он воспитывал на протяжении длительного периода времени, объясняются сложившейся личной ситуацией между Филимоновой Ф.А. и Филимоновым А.Л., приведшей к расторжению брака между супругами. Кроме того, ответчики по первоначальному иску неоднократно в суде поясняли, что целью иска является приватизация квартиры без участия Филимонова А.Л.

Тот факт, что Филимонов А.Л. не оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не является доказательством того, что он не выполнял обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, поскольку он фактически услугами по договору социального найма не пользовался. В настоящее время он намерен оплачивать коммунальные платежи, с целью чего и обратился в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Кроме того, им направлен денежный перевод на имя Филимоновой Ф.А. с целью компенсации за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на оплату предоставляемых услуг (л.д.104).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Филимоновой Ф.А. и Фокиной А.С. не представлено в суде достаточно доказательств того, что Филимонов А.Л. выехал их квартиры, расположенной по адресу: <...> другое постоянное место жительства и ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. Напротив, суд приходит к выводу, что выезд его из указанного жилого помещения носит временный характер, связанный с реализацией его конституционного права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, с попыткой создания удобных условий для проживания тех лиц, которые остались проживать в спорной квартире, и не желание их стеснять своим присутствием, поскольку он проживает с чужой для них женщиной. Необходимо учитывать, что квартира является двухкомнатной, и проживание в ней фактически третьей семьи, невозможно. При этом право на пользование иным жилым помещением он не приобрел, доказательств обратного суду не представлено. Оплачивать коммунальные платежи, то есть фактически выполнять условия договора социального найма он намерен, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица.

Решением Собинского городского суда от 18.12.2009 года, вступившим в законную силу, Филимоновой Ф.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Филимонову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Филимонова Ф.А. и Филимонов А.Л. являются сторонами настоящего дела. Суд пришел к выводу, что отсутствие Филимонова А.Л. в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер ввиду сложившихся на момент ухода конфликтных отношений с супругой, которые не устранены до настоящего времен, и сами по себе являются препятствием для проживания либо временного присутствия ответчика в квартире, где фактически проживают пять человек, в том числе вселенный без его согласия зять истца – супруг Фокиной А.С. Суд лишен возможности сделать вывод о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным ему по месту работы, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма на данное жилое помещение (л.д.84-87). Обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение, поскольку предмет спора и стороны тождественны. Во встречном исковом заявлении истцы не указывают период за который просят суд признать Филимонова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением. Письменных изменений исковых требований в сторону уменьшения или увеличения, предусмотренных требованиями статьи 39 ГПК РФ, оформленных надлежащим образом, подписанных обоими истцами, суду не представлено. В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Фокиной А.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери, и Филимоновой Ф.А. к Филимонову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворение встречного иска приведет к нарушению права Филимонова А.Л. на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

В соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, для граждан, переставших быть членами семьи нанимателя. Учитывая изложенное, бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4.5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в квартире зарегистрированы пять человек: Филимонов А.Л., Филимонова Ф.А., Фокина А.С., Филимонова А.А., несовершеннолетняя Фокина Д.Д. Как пояснили ответчики по первоначальному иску они проживают в квартире одной семьей. Доказательств того, что между ними определен фактический порядок пользования квартирой, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным определение порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально количеству зарегистрированных в квартире лиц, то есть возложить на истца по первоначальному иску Филимонова А.Л. обязанность оплаты 1\5 части от общей стоимости услуг.

На момент рассмотрения гражданского дела управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ООО, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57). Доказательств того, что на общем собрании дома была избрана иная управляющая компания, суду не представлено.

Суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и определить порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно которому возложить на Филимонова А.Л. оплату 1\5 доли всех платежей за коммунальные услуги, предъявляемые управляющей компанией.

В соответствии с письменными возражениями Филимоновой Ф.А., Фокиной А.С. и Филимоновой А.А. подпись в исковом заявлении Филимонова А.Л. выполнена не им, а иным лицом, в связи с чем просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 16 августа 2010 года Филимонов А.Л. пояснил, что изложил в иске свою позицию, сам подписал иск, однако очень торопился.

Поскольку истец по первоначальному иску Филимонов А.Л. поддержал исковые требования, изложенные в иске и подписанные им, суд не находит достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче первоначального иска Филимоновым А.Л. были понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей. Суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 200 рублей с ответчиков Филимоновой Ф.А., Филимоновой А.А. и Фокиной А.С. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филимонова А.Л. удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг квартиры по адресу: <...> пропорционально количеству зарегистрированных лиц.

Возложить на Филимонова А.Л. обязанность оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...> в управляющую компанию дома в размере 1\5 части от общей стоимости услуг.

В удовлетворении встречных исковых требований Фокиной Ф.А., Фокиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной Д.Д., к Филимонову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с Филимоновой Ф.А., Фокиной А.С., Филимоновой А.А. в пользу Филимонова А.Л. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Кондратьева