Дело № 2-378/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 22 сентября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием представителей истца по доверенности Сенькова А.Ю. и Карпуниной А.О.,

а также ответчика Агафонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» к Агафонову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» обратилось к Агафонову В.А. с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М7 Волга произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер NN под управлением Максимова Н.Е., принадлежащего по праву собственности Администрации Собинского района и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер NN, под управлением Агафонова В.А., принадлежащего ему по праву собственности. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер NN, получило механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты> руб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер NN, было застраховано по полису КАСКО NN в ООО «СК Сервисрезерв». Исходя из содержания материалов ОГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Агафонов В.А. Поскольку указанное событие было признано страховым случаем, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Агафонова В.А., водителя <данные изъяты>, государственный номер NN, на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания». С ООО «Первая страховая компания» в пользу ООО Страховая компания Сервисрезерв решением суда было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сервисрезерв-Ковров» возмещение восстановительного ремонта автомобиля за вычетом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Сеньков А.Ю. и Карпунина А.О. настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что вина Агафонова В.А. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на а\д М7 Волга подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размер нанесенного их страхователю, владельцу автомобиля <данные изъяты>, пострадавшему в результате ДТП, ущерба подтверждается справкой о ДТП, а также актом повреждения средства транспорта NN от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила NN рублей, что подтверждается заказ-нарядами ООО «Лига» и ООО «Мегастандарт-3», оплаченными ООО «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров». Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 года с ООО «Первая страховая компания» в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, Агафонова В.А., по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Первая страховая компания». На основании требований ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, 965, 931 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика Агафонова В.А. в пользу ООО СК «Сервисрезерв» материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный номер NN в результате ДТП, за вычетом страхового возмещения, выплаченного ООО «Первая страховая компания» в пользу ООО СК «Сервисрезерв» на основании решения арбитражного суда.

Ответчик Агафонов В.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полагает, что документы, на основании которых производились выплаты страховой компанией ремонтных работ, не соответствуют требованиям п.3.1 договора-полиса NN ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Находит предъявленную сумму завышенной и не соответствующей действительно причиненному ущербу.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» и Администрацией Собинского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, по риску ущерб и угон (договор-полис NN от ДД.ММ.ГГГГ). По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении транспортного средства, либо его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего на 156 км а\д М 7 Волга по причине нарушения водителем Агафоновым В.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер NN, п.10.1 Правил дорожного движения, а именно в связи с неправильным выбором скорости движения, водитель Агафонов В.А. не учел особенности транспортного средства и интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер NN, принадлежащим администрации Собинского района. В результате ДТП в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер NN, были повреждены оба задних крыла, два задних фонаря, крышка багажника, левый фонарь, установленный в крышку багажника, задний бампер, задняя панель кузова, левый глушитель, возможно наличие скрытых повреждений, что отражено в справке о ДТП, и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-12).

Согласно Акта повреждения средств транспорта NN от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Михеевым Ю.С. в отношении автомобиля NN, государственный номер NN, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов (без учета износа ) <данные изъяты> (л.д.74-113).

Из договора добровольного страхования NN следует, что страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Размер нанесенного Страхователю ущерба и сумма страхового возмещения определяются на основании акта о повреждении транспортного средства (страхового акта), акта согласования суммы ущерба, документов компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, калькуляции (сметы) на ремонт (восстановление), составленной представителем страховщика или автоэкспертом. Смета составляется на основании действующих на день страхового события прейскурантов розничных цен на запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам и прейскурантов цен на ремонтные работы. Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатраты на выполнение ремонтных работ, а также расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП. Стоимость запасных частей включается в величину страхового возмещения без учета износа (п.3.1 Договора-полиса).

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на а\д М7 Волга, в результате которого пострадал автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, было признано страховым случаем. Размер заявленного ущерба составил <данные изъяты> рублей и подлежит выплате ООО «Мегастандарт-3» в размере <данные изъяты> рублей и ООО «Лига» в размере <данные изъяты> рублей за ремонт транспортного средства (л.д.13).

ООО «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» выплачено ООО «Мегастандарт-3» <данные изъяты> рублей за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, на основании счета NN от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ за автозапчасти (л.д.14,22). ООО «Лига» выплачено страховой компанией <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля по счету NN от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена за ремонтные работы и услуги эвакуатора (л.д.15, 20, 21)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген пассат», принадлежащего Агафонову В.А., была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору обязательного страхования (страховой полис ААА NN). Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 года с ООО «Первая страховая компания», г.Москва, в пользу ООО «Сервисрезерв – Ковров» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Со слов представителя истца по делу Карпуниной А.О. решение суда вступило в законную силу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» (л.д.50-52).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании выплаченное страховое возмещение за ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, за вычетом суммы страхового возмещения, взысканного решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 года.

В соответствии с п.1 ст.965, ст.1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО лимит ответственности страховой компании при наступлении страхового случая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Следовательно, выплатив страховое возмещение за восстановленный автомобиль, принадлежащий Администрации Собинского района, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованного лица.

Факт причинения убытков и обстоятельства, при которых автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, принадлежащий Администрации Собинского района получил механические повреждения, ответчик не оспаривает.

Однако, ответчик оспаривает размер причиненного ущерба, полагая его завышенным.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер NN, является Агафонов В.А.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях Агафонова В.А. состава административного правонарушения, но не является доказательством отсутствия в его действиях вины как гражданско-правовой категории.

Требования истца о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению с Агафонова В.А. в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров».

Однако суд находит заявленную в исковом заявлении сумму завышенной.

В соответствии с отчетом NN от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, выполненным независимым оценщиком Ильиным А.Ю. по инициативе ответчика по делу Агафонова В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на момент оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа заменяемых частей <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых частей – <данные изъяты> рубля (л.д.57-66).

В силу заключения эксперта государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы NN.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, по устранению повреждений зафиксированных в акте осмотра транспортного средства NN, в средних ценах Владимирского региона на момент наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа транспортного средства <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.124-137).

Суд полагает необходимым принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства в качестве реальных убытков, причиненных автомобилю, принадлежащему Администрации Собинского района, установленных экспертом государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена судом, экспертное заключение выполнено на основании повреждений, имевшихся на данном автомобиле после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированных экспертом Михеевым Ю.С.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак NN, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере NN коп. NN

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агафонова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв-Ковров» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Собинского городского суда И.В.Кондратьева