Дело № 2-827/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 04.10.2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Ульяновой А.А. при секретаре Нестеровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) России № 10 по Владимирской области к Румянцевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Румянцевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и пени за неуплату налога в сумме <...>, а всего <...>. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Румянцева М.В. имела в собственности транспортное средство - автомобиль, подлежащее обложению транспортным налогом. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Румянцева является плательщиком транспортного налога. Межрайонной ИФНС России № 10, ей было предложено уплатить сумму налога и пени в срок, указанный в требовании. Однако, в нарушение п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области № 119 – ФЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», в установленные сроки налог за ДД.ММ.ГГГГ, Румянцева не уплатила. В связи с этим, на основании ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>. Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Определением суда от 16.09.2010 г. производство по дело в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере <...> прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и неоплаченные пени по транспортному налогу в сумме <...>, в случае неявки ответчика, просил рассмотреть иск в заочном порядке. Ответчик Румянцева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражений против исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судья определил рассмотреть иск в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно приложенных к иску документов в ДД.ММ.ГГГГ Румянцева имела в собственности транспортное средство – автомобиль, подлежащее обложению транспортным налогом. В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ Сорокин является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода, По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В соответствии со ст. 8 НК РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств (имущества). Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (платежа) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок, производится взыскание налога. После истечения указанного в требовании срока, и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ предусматривает три этапа уплаты налога: добровольно, по требованию налогового органа (в письменном виде), по решению суда. Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила - <...>, и пени за неуплату налога -<...>. К исковому заявлению приложены копии почтовых документов о направлении ответчику требования об уплате налога. В соответствии с абз.2 ч.6 ст.68 НК РФ налоговое требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ответчик уклонялся от выполнения обязанности по уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно копии требования ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованием NN /л.д.6/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Румянцевой имелась задолженность по транспортному налогу - <...>, которая в установленные сроки оплачена не была, и пени - <...>. Указанное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Списком заказных писем за указанную дату, где Румянцева указана в строке под № 3. Исковое заявление подано в суд в пределах шести месяцев - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истцом ответчику также направлялось налоговое уведомление NN на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. К моменту рассмотрения спора задолженность по транспортному налогу составила <...> и пени, начисленные за неуплату налога, - <...>, в связи с чем, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма транспортного налога в соответствии со ст. 56 БК РФ подлежит взысканию в бюджет Владимирской области. В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно р е ш и л: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Румянцевой М.В. в бюджет Владимирской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и пени - <...>, а всего - <...>. Взыскать с Румянцевой М.В. госпошлину в доход бюджета городского округа г. Радужный Владимирской области в сумме <...>. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись (А.А. Ульянова )