Дело № 2-281/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10 августа 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Валентир Н.Т.

с участием: истцов Поповой А.А., Яковлевой Е.В.

представителя истцов адвоката Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN и ордер NN

представителя ответчиков адвоката Марохиной Л.Д., представившей удостоверение NN и ордер NN

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой А.А. и Яковлевой Е.В. к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Попова А.А. и Яковлева Е,В. обратились в суд с иском к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что являются членами данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было принято решение о выборе нового правления товарищества, председателя правления и членов ревизионной комиссии. Полагают указанное решение является незаконным, поскольку оно было инициировано не правлением СНТ, на собрании не присутствовало действующее правление, а так же собрание не имело кворума.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, суду пояснили, что СНТ насчитывает 388 членов по числу участков, поскольку лица, имеющие два и более участка имеют и соответствующее количество голосов, а лиц не членов СНТ в товариществе просто нет, поскольку в члены СНТ зачисляли автоматически при покупке участка. На собрании присутствовало около 40 человек, точное количество они назвать затрудняются. При наличии 40 человек на собрании оно было не легитимным, поскольку отсутствовал кворум. Лиц, проголосовавших по бюллетеням для тайного голосования нельзя признавать действительными, поскольку повестка дня в указанных бюллетенях отличается от повестки дня, которая была объявлена на собрании. Избранный на собрании председателем правления Н.Н. не может быть избран на данную должность, поскольку не является членом СНТ.

Представитель истцов адвокат Митинкина Н.В. поддержала требования истцов, суду пояснила, что правовых оснований для избрания Н.Н. председателем правления СНТ не было, поскольку он не являлся членом СНТ и не мог им быть, поскольку ни на момент проведения собрания, ни на сегодняшний день он не был собственником участка. При созыве внеочередного собрания была грубо нарушена ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которая предусматривает обжалование отказа правления в созыве внеочередного собрания в суд, что сделано не было. Кроме того, не выдержан двухнедельный срок с момента объявления о созыве собрания до его фактического проведения. Уставом СНТ «Текстильщик» не предусмотрено заочное голосование.

Представитель ответчиков адвокат Марохина Л.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцы не являются членами СНТ «Текстильщик», поскольку членом СНТ является супруг Яковлевой Е.В., а не она. Оба же супруга, владеющие на праве собственности одним садовым участком, одновременно не могут быть членами СНТ. Представленные Поповой А.А. документы, в том числе заявление на вступление в члены СНТ является подделкой, написанной значительно позднее, поскольку председателем правления был супруг Поповой, которым и зарегистрировано ее заявление о вступлении в члены СНТ. Кроме того, собрание считается легитимным, поскольку по уточненным данным на нем присутствовало 108 человек, а так же было признано действительными 56 бюллетеней для заочного голосования. Доводы истцов о признании данных бюллетеней недействительными, поскольку такой порядок голосования не предусмотрен Уставом СНТ «Текстильщик» считает необоснованными, поскольку данный порядок предусмотрен ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Избрание Н.Н. председателем правления считает правомерным, поскольку на собрании был решен вопрос о членстве Н.Н. в СНТ и исключении из членов СНТ его супруги О.М. В связи с недовольством большого количества членов СНТ деятельностью бывшего председателя правления М.М. и его отказом о созыве внеочередного собрания, инициативная группа ДД.ММ.ГГГГ обратилась к правлению СНТ о созыве внеочередного собрания, но их требование было проигнорировано членами правления и его председателем М.М. в связи с чем инициативная группа сама определила дату проведения внеочередного собрания о чем были вывешены соответствующие объявления. Считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без нарушений, в связи с чем просит истцам в требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Доказательством членства в СНТ является наличие членской книжки или копии протокола о приеме в члены СНТ на общем собрании. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права /т.2 л.д.108/ собственником земельного участка NN, расположенного в СНТ «Текстильщик» является В.А., на которого выписана и членская книжка. Следовательно, членом СНТ является В.А., а не Яковлева Е.В.

Поскольку решение общего собрания членов СНТ может оспорить только член СНТ в силу закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г., суд полагает, что Яковлева Е.В. является ненадлежащим истцом, в силу чего ее требования не подлежат удовлетворению.

Попова А.А. имеет в собственности земельный участок NN, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Текстильщик» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /т.1 л.д.102/, а так же членскую книжку /т. 1 л.д.11/.

В материалах дела имеется заявление Поповой А.А. в правление сада с просьбой принять ее в члены СНТ «Текстильщик» /т.1 л.д.108/, но вопрос остался не разрешенным.

Поскольку вопрос о приеме Поповой А.А. в члены СНТ не разрешен не по ее вине, данное обстоятельство не может влиять на ее правовое положение в товариществе.

Доводы ответчиков о том, что данное заявление Поповой было сфальсифицировано, поскольку председателем правления был ее супруг – М.М., за подписью которого выдана и членская книжка, не подтверждены документально и опровергаются показаниями свидетеля Н.В., согласно которым в ее бытность казначеем СНТ «Текстильщик» ею была выписана членская книжка Поповой А.А. в сроки, указанные в книжке.

Таким образом суд не может согласиться с мнением ответчиков о том, что Попова А.А. является ненадлежащим истцом по делу.

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание членов ревизионной комиссии, прием в члены СНТ и исключение из его членов, в силу ст. 21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Данные положения закреплены и Уставе СНТ «Текстильщик».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Текстильщик» состоялось внеочередное общее собрание, на котором было избрано новое правление СНТ, председателем правления был избран Н.Н. Истцы оспаривают решение собрания в связи с отсутствием кворума, невозможности избрания на должность председателя правления Н.Н., поскольку он не является членом СНТ и не имеет собственности в СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Доказательством членства в СНТ является наличие членской книжки или копии протокола о приеме в члены СНТ на общем собрании. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения имущества, а в соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость, возникновение таких прав подлежит обязательной государственной регистрации. Собственником земельного участка как и членом СНТ являлась супруга Н.Н. – О.М. Утверждения как О.М. так и представителя ответчиков Марохиной Л.Д. о существовании между О.М. и Н.Н. некоего двустороннего соглашения по которому право собственности на земельный участок от О.М. переходит к Н.Н. не состоятельны, поскольку данное соглашение суду не представлено и судить о его законности суд не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Н.Н. не имеет земельного участка в границах СНТ «Текстильщик», что лишает его возможности быть членом СНТ и тем более быть избранным председателем того же СНТ.

По уточненным данным на собрании членов СНТ «Текстильщик» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 108 человек, а не 118. Данные изменения по численному составу присутствующих стали результатом проверки списков регистрации, в результате которой было выявлено, что в данных списках имеются и не члены СНТ, а так же некоторые члены товарищества записаны дважды, поскольку имеют по два участка. Уточненное количество присутствующих не собрании истцы не оспаривают, но считают данные действия недопустимыми, поскольку списки уточнялись после окончания собрания.

По данным ответчиков 56 человек – членов СНТ проголосовали заочно по бюллетеням для заочного голосования. Указанное количество человек совместно с присутствующими на собрании составили 164 голоса, что обеспечило кворум на собрании.

Судом установлено, что действительно заочно проголосовало 56 человек. Голосование проводилось по бюллетеням для заочного голосования. Предлагаемая повестка дня в бюллетенях состоит из пяти пунктов и включает в себя:

- о недоверии членам действующего правления СНТ «Текстильщик» и необходимости досрочного переизбрания правления;

- выборы правления;

- выборы ревизионной комиссии;

- выборы комиссии по законодательству;

-утверждение решения правления о выборе председателя правлении я СНТ «Текстильщик».

Однако в качестве повестки дня на собрании ДД.ММ.ГГГГ была вынесена следующая повестка дня:

- о приеме в члены СНТ «Текстильщик» и исключение;

- о недоверии членам действующего правления СНТ «Текстильщик» и необходимости досрочного переизбрания правления;

- выборы нового правления;

- выборы ревизионной комиссии;

- выборы комиссии по законодательству;

-утверждение решения правления о выборе председателя правлении я СНТ «Текстильщик».

Таким образом, в повестку дня, внесенную в бюллетени для заочного голосования в качестве повестки дня не был внесен пункт о приеме в члены СНТ «Текстильщик» и исключение. Следовательно, говорить о том, что решение собрания было легитимным нельзя, поскольку за первый пункт повестки дня о приеме в члены СНТ голосовало 108 человек, что менее 50% от общего числа членов СНТ. Поскольку на собрании решался вопрос о приеме в члены СНТ Н.Н., то и принятие решения о избрании Н.Н. в члены правления и председателем правления не может быть признан действительным.

В соответствии со ст. 21 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ и п. 6.4 Устава СНТ «Текстильщик» внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов правления. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме не позднее чем за 2 недели до проведения собрания. В случае, если правление садоводческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного собрания оно информирует ревизионную комиссию или членов такого объединения, требующих проведение собрания членов садоводческого объединения о причинах отказа. Отказ правления в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания членов объединения может быть обжалован в суд.

Ни вышеуказанный Закон, ни Устав СНТ «Текстильщик» не предусматривают созыв внеочередного общего собрания членами такого объединения даже при наличии отказа правления в созыве собрания.

Кроме того, судом установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания правлению было выдвинуто ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования членов СНТ правлением было назначено внеочередное общее собрание.

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца Поповой А.А., представитель которого принимал участие в судебных заседаниях, заявленные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Яковлевой Е.В. в иске к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Поповой А.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Текстильщик» в пользу Поповой А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: