Дело №2-889/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 18 октября 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области Под председательством судьи Семенова А.В., При секретаре Бусуриной Е.А. С участием Истца Трубицына В.В. Представителя истца Трубициной Л.С. представителя ответчика по доверенности Скрылова Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубицина В.В. к ЛПУ «Строитель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда установил: Трубицин В.В. обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в санатории «Строитель» в должности оператора очистных сооружений. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила <...> рублей. Истец просит в иске взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду его представитель пояснила, что истец работает у ответчика в должности оператора очистных сооружений. На протяжении длительного времени ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом, но на сегодняшний день приказ не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет ДД.ММ.ГГГГ на данный момент никаких выплат в счет погашения данной задолженности не производилось. За несвоевременную выплату заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию в размере <...> ставки рефинансирования и компенсацию морального вреда. Отсутствие заработной платы лишило истца средств к существованию, нарушило планы по ремонту дома, вынудило занимать деньги у знакомых без реальной возможности их отдать. Представитель ответчика против требований не возражал. Суду пояснил, что в связи с административным приостановлением деятельности санатория в летний период, были отменены две смены летнего отдыха детей, предприятие лишилось доходов на сумму около <...> рублей. Основной доход предприятие получает в летний период и этими доходами расплачивается по долгам. Сейчас за предприятием числится задолженность по зарплате, которую ответчик не оспаривает. Работники имеют право на компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию морального вреда, однако средств для добровольного погашения задолженности предприятие не имеет. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым в том числе относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных письменных доказательств, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, о чем имеется запись в его трудовой книжке. В течение длительного периода времени истцу не выплачивается заработная плата. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. <...>, за <...>, за <...>, за <...>. Размер задолженности подтверждается справкой работодателя и объяснениями представителя ответчика, согласно которым в справке указана начисленная, но не выплаченная заработная плата, из которой подлежит удержанию подоходный налог. Поскольку по настоящее время указанная задолженность истцу не выплачена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как следует из объяснений сторон, ЛПУ «Строитель» были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: <...> числа месяца выплачивался аванс в размере <...> от оклада, 5 числа следующего месяца производился окончательный расчет за предыдущий месяц. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рубля. Как следует из объяснений представителя истца данную сумму он рассчитывал путем умножения задолженности за прошедший месяц на ставку рефинансирования и количество дней в этом месяце. Суд признает данный расчет неверным, поскольку в текущем месяце может быть задержка выплаты аванса, а задержка окончательного расчета начинается после <...> числа следующего месяца. Таким образом, из сумм, заявленных истцом в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежат взысканию только суммы, рассчитанные в пределах указанных истцом сроков с <...> числа каждого месяца по последний день месяца из расчета <...> ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму подлежащего выплате аванса. Исходя из размера оклада истца <...> рублей, сумма аванса, подлежавшего выплате <...> числа каждого месяца, составляет <...> рубля. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет <...> годовых. Таким образом, за задержку выплаты аванса подлежит взысканию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> ИТОГО: <...> Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исходя из представленного истцом расчета, в остальной части его требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат. В силу ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействием. Поскольку работодателем нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что задержкой выплаты заработной платы работодатель оставил работника без средств к существованию. Невыплата заработной платы причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного уклада жизни, отсутствии возможности приобретать необходимые лекарства, иные предметы первой необходимости. Учитывая пенсионный возраст истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> по требованиям имущественного характера и <...> рублей по требованиям о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трубицина В.В. о взыскании заработной платы удовлетворить в части. Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Строитель» в пользу Трубицина В.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>. В остальной части требований отказать. Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> подлежит немедленному исполнению. Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Строитель» в доход бюджета Собинского района государственную пошлину в сумме <...> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья Семенов