Дело №2-888/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 18 октября 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области Под председательством судьи Семенова А.В., При секретаре Бусуриной Е.А. С участием Истицы Трубициной Л.С. представителя ответчика по доверенности Скрылова Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубициной Л.С. к ЛПУ «Строитель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда установил: Трубицина Л.С. обратилась в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в санатории «Строитель» в должности медицинской сестры по диетологии. С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила <...> рублей. Истец просит в иске взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> коп., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей. В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что работает у ответчика медсестрой по диетологии. На протяжении длительного времени ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана судебным приказом, но на сегодняшний день приказ не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <...> копеек, на данный момент никаких выплат в счет погашения данной задолженности не производилось. За несвоевременную выплату заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию в размере <...> ставки рефинансирования и компенсацию морального вреда. Отсутствие заработной платы лишило истицу средств к существованию, права на отдых, поскольку ее отпуск не был оплачен, нарушило планы по ремонту дома, не позволило приобретать лекарства от гипертонии, вынудило занимать деньги у знакомых без реальной возможности их отдать. Представитель ответчика против требований не возражал. Суду пояснил, что в связи с административным приостановлением деятельности санатория в летний период, были отменены две смены летнего отдыха детей, предприятие лишилось доходов на сумму около <...> рублей. Основной доход предприятие получает в летний период и этими доходами расплачивается по долгам. Сейчас за предприятием числится задолженность по зарплате, которую ответчик не оспаривает. Работники имеют право на компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию морального вреда, однако средств для добровольного погашения задолженности предприятие не имеет. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым в том числе относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из объяснений лиц участвующих в деле и представленных письменных доказательств, истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. В течение длительного периода времени истице не выплачивается заработная плата. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей. Размер задолженности подтверждается справкой работодателя и объяснениями представителя ответчика, согласно которым в справке указана начисленная, но не выплаченная заработная плата, из которой подлежит удержанию подоходный налог. Поскольку по настоящее время указанная задолженность истице не выплачена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение <...>, то есть за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки, подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как следует из объяснений сторон, ЛПУ «Строитель» были установлены следующие сроки выплаты заработной платы<...> числа месяца выплачивался аванс в размере <...> от оклада, ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца производился окончательный расчет за предыдущий месяц. Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рублей <...> копеек. Как следует из объяснений истицы данную сумму она рассчитывала путем умножения задолженности за прошедший месяц на ставку рефинансирования и количество дней в этом месяце. Суд признает данный расчет неверным, поскольку в текущем месяце может быть задержка выплаты аванса, а задержка окончательного расчета начинается после ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца. Таким образом, из сумм, заявленных истицей в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат взысканию только суммы рассчитанные в пределах указанных истицей сроков с ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по последний день месяца из расчета <...> ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму подлежащего выплате аванса. Исходя из размера оклада истицы <...> рублей, сумма аванса, подлежавшего выплате <...> числа каждого месяца составляет <...> рублей. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет <...> годовых. Таким образом, за задержку выплаты аванса подлежит взысканию: за период с ДД.ММ.ГГГГ <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ <...> ИТОГО: <...> рублей. Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований исходя из представленного истицей расчета, в остальной части ее требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат. В силу ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействием. Поскольку работодателем нарушено право истицы на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что задержкой выплаты заработной платы работодатель оставил работника без средств к существованию. Невыплата заработной платы причинила истице физические и нравственные страдания, выразившиеся в несостоявшемся полноценном отдыхе, нарушении планов по ремонту дома и трудностями с приобретением необходимых лекарств от гипертонии. Учитывая пенсионный возраст истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей <...> копеек по требованиям имущественного характера и <...> рублей по требованиям о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трубициной Л.С. о взыскании заработной платы удовлетворить в части. Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Строитель» в пользу Трубициной Л.С. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> В остальной части требований отказать. Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> подлежит немедленному исполнению. Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Строитель» в доход бюджета Собинского района государственную пошлину в сумме <...> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья Семенов