Дело №2-898/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 3 ноября 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Савинова В.Ю., при секретаре Валентир Н.Т., с участием истца Глушакова В.П., третьего лица Щербаковой Ф.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушакова Д.В. к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Собинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> В связи с тем, что дому более 100 лет и к полноценному пользованию он не пригоден, в 2002 году Глушаков Д.В. построил пристройку к дому, для дальнейшего проживания в ней и ремонта старой части дома. Летом 2009 года истец хотел оформить переустройство своего жилого дома. Однако в техническом паспорте на поэтажном плане строения поставлен штамп самовольной постройки, что препятствует осуществлению его права распорядиться земельным участком и жилым домом. В августе 2009 года Глушаков Д.В. обратился в отдел градостроительства и архитектуры администрации Собинского района по вопросу согласования пристройки, где ему дали устное пояснение, что в связи с вновь построенной в 2008 году гражданкой Щербаковой Ф.Н. верандой дома NN, стена которой проходит прямо по границе между их участками, необходимо согласование с пожарной инспекцией. После чего Глушакову Д.В. было выдано направление в пожарную инспекцию. Данное направление Глушаковым Д.В. было вручено главному инспектору по пожарному надзору К.И. К.И. указал на необходимость защиты деревянных стен домов Щербаковой Ф.Н. и Глушакова Д.В. негорючими материалами. Глушаков Д.В. выполнил это условие в соответствии с требованием закона и указаниями Главного инспектора по пожарному надзору: свою стену обложил негорючим материалом. Выполненные работы по противопожарной защите деревянных стен дома Глушакова Д.В. были осуществлены на основании «Проекта схемы планировочной организации земельного участка» и предъявлены К.И. Замечаний по этому вопросу не было. Проект был разработан мастерской ГУП «Областного проектно-изыскательского архитектурно-планировочного бюро» на основании указаний К.И. Хозяйка дома NN гр. Щербакова Ф. Н. стену своей веранды, находящейся на границе участка Глушакова Д.В. на удалении от его дома 6 м, противопожарные мероприятия до сих пор не выполнила. При неоднократных переговорах по этому вопросу с гражданкой Щербаковой Ф.Н. она однозначно отвечала твёрдым отказом в выполнении противопожарных мероприятий, мотивируя своим нежеланием. Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...> в переустроенном виде. В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что проживает в г. Москве, а также в вышеуказанном доме, постоянно благоустраивает данное жилое помещение. Считал, что для переоборудования собственного дома никаких разрешений не требуется. Чьих-либо прав произведенное переустройство не нарушает, так как дом находится на земельном участке истца и со стороны дома, где построена пристройка, выполнены противопожарные меры, а именно обложена стена негорючими материалами. Представитель ответчика - администрации Собинского района извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по усмотрению суда. Третье лицо Щербакова Ф.Н. суду пояснила, что является соседкой Глушакова Д.В., расстояние между их домами в настоящее время составляет 6 метров. Каких-либо претензий Щербакова Ф.Н. к проведенному переустройству жилого дома Глушакова Д.В. не имеет, в настоящее время она не может выполнить противопожарные требования, в связи с трудным материальным положением. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истцом, был установлен факт его самовольного переоборудования, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности, подверглось переоборудованию, в ходе которого увеличилась площадь террасы и к дому пристроено дополнительное жилое помещение. Согласно представленному заключению отдела государственного пожарного надзора по Собинскому району противопожарные расстояния зависят от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий и варьируются от 6 до 15 метров, а фактическое расстояние между домами NN и NN около 5 метров, что является нарушением требований пожарной безопасности. Выводы специалистов отдела государственного пожарного надзора по Собинскому району сомнений у суда не вызывают, однако с учетом исторически сложившейся застройки д. Шепели, расстояние между домами Глушакова В.П. и Щербаковой Ф.Н., построенных более 100 лет назад всегда было меньше противопожарной нормы. В результате произведенного переоборудования расстояние между домами изменилось, в связи с чем Глушаков Д.В. выполнил указания главного инспектора по пожарному надзору и обложил свою стену негорючим материалом. На основании указанного заключения, а также объяснений сторон, сообщивших, что каких-либо претензий со стороны других лиц к проведенному переустройству нет, учитывая, что постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке, суд приходит к выводу о безопасности произведенной истцом перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением его прав ответчиком, суд с согласия истца оставляет за ним судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Глушакова Д.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.Ю. Савинов