Дело №2-905/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: Председательствующего Зеленовой Л.А. При секретаре Кондратьевой Л.М. с участием представителя истца Белова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Сазонова А.Ю. к Бородиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, установил: Сазонов А.Ю. обратился в суд с иском к Бородиной Н.В. о взыскании долга в сумме <...> рублей, процентов <...> и компенсации морального вреда, указал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него по расписке в долг деньги в сумме <...> рублей. Бородина Н.В обязывалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ею не исполнены, в связи с чем им исчислены проценты за 7 месяцев <...>руб. Факт невыплаты денег вызвал личные переживания, причинив нравственные и физические страдания, которые он просит компенсировать в сумме <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов В.С. поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороны знакомы длительное время, истец имеет бизнес в <...> Бородина приехала к нему в офис, где и состоялась передача денег и написание расписки. Время написания расписки - <...> года, полагает, что дата на расписке ДД.ММ.ГГГГ поставлена ошибочно, поскольку дата возврата займа указана ДД.ММ.ГГГГ, эти несоответствия в датах не влекут недействительности расписки, поскольку сумма займа и срок возврата указаны без ошибок. Ответчик Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась о днях судебного разбирательства извещалась, заказной почтой и телеграммой. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении иска в порядке заочного производства, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Суд считает, что между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по заключению договора займа денежных средств. Суду представлена собственноручно написанная ответчиком долговая расписка на сумму <...> рублей, таким образом, форма сделки соответствует требованиям, предъявляемым законом. Займодавцем по расписке является Сазонов А.Ю. истец по делу. Исходя из текста расписки, у суда не возникает сомнения в размере полученной в долг суммы <...>. руб. и согласованной сторонами даты возврата означенной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Основные условия договора займа суд находит согласованными. Указанная на расписке дата ее написания - ДД.ММ.ГГГГ, не влечет недействительности расписки. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно расписке днем исполнения обязательства по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании процентов 2000 руб. на сумму займа на день подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <...> рублей, истец необоснованно применил в расчете ставку рефинансирования 8,5% при действующей на день предъявления иска ставке 7,75%. На день предъявления иска просрочка составила 7 месяцев, т.е. 210 дней. (7,75% : 360 дн. х 210 дн.) х <...>.руб = <...> руб., в остальной части суд считает необходимым отказать. Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <...>. руб. Указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если его действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинены физические или нравственные страдания. Законодатель не предусматривает обязанность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав и интересов. Поскольку истец основывает свои требования на переживаниях, связанных с нарушением имущественных интересов, его требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возврату истцу подлежат расходы на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям <...> руб., в остальной части расходы по госпошлине оставить за истцом. Всего подлежит взысканию с ответчика <...> руб. <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд заочно решил: Исковые требования Сазонова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Бородиной Н.В. в пользу Сазонова А.Ю. в возмещение долга, процентов и возврат госпошлины <...> руб. в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись /Л.А.Зеленова/