Дело № 2-986/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 24 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Фановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фановой А.Я. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фанова А.Я. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...>., принадлежащем ей на праве собственности. Согласно поэтажному плану указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из основного строения, общей площадью <...>., в т.ч. жилой – <...>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с газоснабжением природным газом к основному строению пристроили топочную, в которой разместили газовый котел и газовую плиту. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец решила зарегистрировать право собственности на домовладение в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в связи с чем, был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт не был выдан специалистом БТИ на руки, поскольку разрешение на возведение пристройки не предъявлено, истцу предложено согласовать данное переустройство дома с отделом архитектуры и градостроительства администрации Собинского района. Согласно ответу Главы Собинского района разрешение на реконструкцию дома не может быть выдано, поскольку пристройка к дому выполнена самовольно, истцу предложено обратиться в суд, в согласовании произведенного переоборудования дома также было отказано. Согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» реконструкция дома была произведена без нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и пригоден для постоянного проживания. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Фанова А.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у них на улице стали проводить газ, для того, чтобы газ подвели к дому, нужна была кирпичная пристройка. Она была построена, там оборудована топочная, разместили газовый котел и газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ решила зарегистрировать право собственности на дом в соответствии с действующим законодательством, но ей в оформлении отказали, так как не было разрешения на переустройство дома. Просит сохранить ее жилой дом в переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации Собинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Фанова А.Я. проживает в жилом доме по адресу: <...>, приобретенном ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Ставровского поселкового Совета народных депутатов, зарегистрированному в реестре за NN /л.д.6/. Собственником земельного участка по указанному адресу, на котором расположен жилой дом, является Фанова А.Я., ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/. В указанном жилом доме самовольно было произведено переустройство /л.д. 9-16/. При обращении истца в администрацию МО Собинский район по вопросу узаконивания самовольно выполненной реконструкции жилого дома был получен отказ /л.д.8/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по реконструкции жилого дома, произведенного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, правил и нормативов, жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и пригоден для постоянного проживания /л.д. 23-28/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фановой А.Я. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: