Дело № 2-930/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Зеленовой Л.А.

При секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Усуровой Н.В., представителя Комитета по образованию администрации Собинского района Шмытовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Усуровой Н.В., Усурова А.В. к Елмурзаевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э., С., Т., А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

Истцы Усурова Н.В. и Усуров А.В. являются собственниками, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу <...>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована ответчик Елмурзаева А.С. и ее несовершеннолетние дети Э., С., Т., А..

Усурова Н.В. и Усуров А.В. обратились в суд с иском о признании Елмурзаевой А.С. и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указали, что регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, ответчики в дом не вселялись, регистрация ответчиков нарушает их права собственников, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.

В исковом заявлении и в судебном заседании Усурова Н.В. указала, что договоренность о регистрации по месту жительства с ответчиком Елмурзаевой А.С. состоялась в 2002 году, ответчик просила прописать её с детьми на срок два года, ей было необходимо решить вопрос с получением вида на жительство для себя и детей, также для собственного трудоустройства, фактически ответчик с детьми проживала в <...>. Ответчик заверила, что через два года снимется с учета добровольно, однако, до настоящего времени ответчик и ее дети имеют регистрацию в их доме, уклоняется от снятия с регистрации, на телефонные звонки отвечать перестала.

Истец Усуров А.В., надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Елмурзаева А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель Комитета по образованию администрации Собинского района Шмытова А.П. просила вынести решение по усмотрению суда, пояснила, что до судебного разбирательства органу опеки ничего не было известно о данной семье. За время нахождения дела в суде она дважды связывалась по указанному в иске телефону с Елмурзаевой А.С., объясняла ей существо спора, предлагала приехать на суд, женщина обещала, но видимо боится навредить себе и детям.

Выслушав объяснения истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленных суду доказательств, право собственности на дом по адресу: <...> принадлежит истцам на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Собинском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6)

Согласно справки МУП г.Собинка «УК ЖКХ» ответчики Елмурзаева А.С. <...> года рождения и ее дети Э., С., Т., А. зарегистрированы по месту жительства <...> с сентября 2002 года.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, по смыслу закона, исходя из обратного, наличие прописки либо регистрации, без фактического вселения на жилую площадь, права пользования жилым помещением не порождает.

В судебном заседании установлено, что ответчик с детьми никогда не проживала по месту регистрации в принадлежащем Усуровым доме, их регистрация носит формальный характер.

Свидетель Р. подтвердила в судебном заседании, что в <...> ответчики никогда не проживали, в настоящее время в доме вообще никто не живет, она приглядывает за домом по соседству. В зимнее время там жить невозможно, дом требует ремонта. О регистрации ответчиков в доме она узнала из платежных извещений, фактически их никогда не видела, сама живет в <...> 1998 года.

Свидетель П. подтвердила в судебном заседании, что в 2002 году видела на поселке двух женщин, одна из которых просила прописать её с детьми для получения вида на жительство. Позднее она узнала, что эту женщину прописала Усурова, с 2002 года она эту женщину не видела.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов, не проживали в спорном помещении, не пользовалась им, не несли обязанностей по уплате коммунальных платежей и, таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 131-133 Жилищного Кодекса РСФСР, так и ст.30-31 Жилищного Кодекса РФ не приобрели право проживания и пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит, что регистрация ответчиков по месту жительства в доме истцов носила формальный характер, стороны не создали своими действиями правовых последствий указанной регистрации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истцы Усурова Н.В. и Усуров А.В. вправе по своему усмотрению решать вопрос о предоставлении принадлежащего им жилого помещения в пользование третьих лиц, в частности ответчиков по делу.

Суд находит установленным, что между сторонами состоялась договоренность о регистрации ответчиков по месту жительства на определенный срок, фактически жилищные правоотношения между истцами и ответчиками не возникли. Срок договоренности истек, ответчик и ее дети достигли поставленных целей, для которых требовалась обязательная регистрация.

В соответствии с ответом УФМС на запрос суда (л.д.32) Э., С., А. являются гражданами РФ на основании ст.4 ч.7 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года с применением ст.17 ч.2 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР», Т., приобрела гражданство РФ на основании заключения УВД по Владимирской области №809 от 28.04.2006 года.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усуровой Н.В., Усурова А.В. удовлетворить.

Признать Елмурзаеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей Елмурзаева Э., С., Т., А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: