№ 2-1134/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10декабря 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Ульяновой А.А.,

при секретаре: Нестеровой О.В.,

с участием:

истца Алексеева Д.Н.,

представителя ответчика – администрации г. Лакинска Русаковой Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева Д.Н. к администрации г. Лакинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Н. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В целях улучшения эксплуатационных качеств данного жилого помещения им была произведена следующая перепланировка: ликвидирована перегородка между ванной и туалетом, один из дверных проемов был заложен, за счет чего был образован совмещенный санузел; демонтирован встроенный шкаф NN; дверной проем был смещен в сторону жилой комнаты NN. Указанная перепланировка была произведена без необходимых согласований, то есть самовольно. После смерти отца, в установленный законом срок, он, Алексеев Д.Н. обратился в нотариальный орган для оформления своих наследственных прав. Однако, реализовать свое право на наследство в настоящее время он не может, причиной чего является самовольно произведенная перепланировка наследуемого недвижимого имущества, в результате которой ему не представляется возможным получить в БТИ кадастровый паспорт на квартиру, а изготовленный на нее технический паспорт содержит указание на переоборудование квартиры без разрешения. Работниками БТИ ему было предложено обратиться в администрацию г. Лакинска по вопросу согласования произведенного переустройства, что и было им сделано. Однако, администрация г. Лакинска в согласовании данной перепланировки отказала, не смотря на то, что техническое состояние квартиры было обследовано специалистами ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро». По результатам обследования было дано заключение, в соответствии с которым перепланировка квартиры выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни и здоровью. Алексеев Д.Н. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Алексеев Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно Алексеев Д.Н. пояснил, что перепланировка наследуемой квартиры была произведена им при жизни отца – Н. На день своей смерти Н. в зарегистрированном браке не состоял, других наследников у него нет.

Представитель ответчика - администрации г. Лакинска Русакова Ю.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных Алексеевым Д.Н. требований.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> /л.д. 11/. Алексеев Д.Н. – сын Н. является единственным его единственным наследником по закону первой очереди /л.д. 25-26/, Отец Н. – А. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12, 24/, мать – М. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13, 24/. В зарегистрированном браке на день смерти Н. не состоял. В данной квартире самовольно была произведена перепланировка /л.д. 7-10/. При обращении в администрацию г. Лакинска по вопросу согласования произведенной перепланировки истцом был получен отказ /л.д. 23/.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, произведенного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» перепланировка квартиры выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни и здоровью /л.д. 15-22/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебные расходы по госпошлине истец согласился оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Д.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <...>, в перепланированном состоянии.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: