Дело №2-668/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 14 декабря 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Семенова А.В. при секретаре: Бусуриной Е.А. с участием: С участием Представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» и ООО КБ «Евротраст» Сокруты А.А. ответчиков Зичук Н.Н. Зичук А.В. представителя Зичук Н.Н. Фадеевой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Стратегические инвестиции «Новый дом» к Зичук Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ/р., Г., ДД.ММ.ГГГГ/р., Б., ДД.ММ.ГГГГ/р., В., ДД.ММ.ГГГГ/р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Зичук Н.Н. к ООО Стратегические инвестиции «Новый дом» о признании недействительной закладной и компенсации морального вреда установил: Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и Зичук Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> процентов годовых. Кредит предоставлялся на цели приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <...> рублей <...> копеек. Однако в течение действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в сумме <...> рублей <...> копеек. Обеспечением исполнения обязательств Зичук Н.Н. перед ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» являлась ипотека вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО Стратегические инвестиции «Новый дом», который просит взыскать с Зичук Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <...> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <...> годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...> земельный участок на котором он расположен площадью <...> кв.м., установив начальную продажную стоимость дома и земельного участка в размере <...> рублей в том числе: стоимость жилого дома - <...> рублей, стоимость земельного участка – <...> рублей, прекратить право пользование Зичук Н.Н., Зичук А.В., А., Г., Б., В. указанным жилым домом и земельным участком и принять решение о их выселении из указанного жилого дома, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Изменив предмет иска истец просит взыскать солидарно с Зичук Н.Н. и Зичук А.В., выступавшего по кредитному договору созаемщиком, задолженность по кредитному договору NN в размере <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...> земельный участок на котором он расположен площадью <...> кв.м., установив начальную продажную стоимость дома и земельного участка в размере <...> рублей в том числе: стоимость жилого дома - <...> рублей, стоимость земельного участка – <...> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В качестве соответчика был привлечен Зичук А.В. Ответчик Зичук Н.Н. заявила встречный иск к ООО Стратегические инвестиции «Новый дом», в соответствии с которым просит не считать документ, названный «Закладная» закладной, признать закладную на дом и земельный участок по адресу: <...>, недействительной, взыскать с ООО Стратегические инвестиции «Новый дом» в пользу Зичук Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по госпошлине и оплате услуг представителя. В обоснование указала, что у истца по первоначальному иску отсутствуют законные основания для предъявления требований к ответчикам, закладная выдана с нарушением требований закона, не содержит полного объема данных, предусмотренных законом для закладной, в связи с чем, закладной не является и не порождает соответствующих прав и обязанностей. Представленный истцом расчет долга не соответствует закону. Таким образом, заявляя необоснованный иск, истец причинил Зичук Н.Н. и ее семье моральный вред, за что она просит компенсацию <...> рублей. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным. В судебном заседании представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», увеличил исковые требования, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет: Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, в том числе просроченная <...> рублей, просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, пени на просроченный основной долг <...> рублей, пени на просроченные проценты <...> рублей. Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, и расходы по госпошлине, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита из расчета <...> на сумму остатка ссудной задолженности. Суду пояснил, что по договору уступки прав требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» приобрел закладную, выданную Зичук Н.Н. ЗАО КБ «Евротраст», что дает ему право получать исполнение по кредитному договору от заемщиков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по погашению кредита, держатель закладной вправе требовать досрочного погашения долга, уплаты процентов и неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога. Просил определить порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов, не возражал против определения начальной продажной цены в соответствии с заключением эксперта. Ответчики Зичук Н.Н. и Зичук А.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Зичук А.В. суду пояснил, что в настоящее время их семья испытывает материальные затруднения, что не позволяет погашать задолженность по кредиту, но он предпринимает меры, чтобы собрать необходимую сумму и войти в график платежей согласно договору. При этом считает, что Истец не вправе предъявлять такие требования, так как не является стороной кредитного договора, а переход к нему прав кредитора ничем не подтверждается. Представитель ответчиков суду пояснила, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» не является надлежащим истцом, поскольку не подтвердил исполнение встречного обязательства по договору уступки права требования, а именно о перечислении денежных средств прежнему держателю закладной. Кроме того, договор уступки права требования не соответствует закону и является ничтожным, поскольку истец, согласно его учредительным документам, не вправе заниматься кредитованием, следовательно, не может принимать права кредитора по кредитному договору и получать проценты. Начисление неустойки по кредитному договору противоречит закону о защите прав потребителей и не может применяться. Сама закладная имеет существенные недостатки и не может считаться закладной, поскольку не содержит обязательных сведений, предусмотренных ст. 14 закона об ипотеке, а именно не содержит сведений о договоре ипотеки и его регистрации. Уступка прав по закладной при отсутствии договора об ипотеке противоречит ст. 47 закона об ипотеке. Представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск и взыскать в пользу Зичук Н.Н. компенсацию морального вреда за нравственные страдания причиненные необоснованным предъявлением исковых требований, вызвавших переживания в связи с возможной утратой жилья. Кроме того, представитель ответчиков просила взыскать с истца судебные расходы по госпошлине и расходы на представителя. В случае удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчиков просила учесть, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчиков и их четверых детей, материальное положение ответчиков не позволяет иным образом обеспечить потребности в жилище, в связи с чем вправе просить предоставления отсрочки по исполнению решения в части обращения взыскания на предмет залога. Представитель органа опеки, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования Зичук Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Зичук Н.Н. и Зичук А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым, Зичук Н.Н. и Зичук А.В. получили кредит в сумме <...> рублей под <...> годовых сроком на <...> месяцев на покупку жилого дома и земельного участка по адресу <...>. По условиям договора, возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рубля <...> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиками нарушался порядок внесения платежей в погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. Одним из условий кредитного договора является обеспечение исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона жилого дома и земельного участка (п.1.4.1 Договора). Пунктом 4.1.3. кредитного договора предусмотрено составление и оформление надлежащим образом закладной жилого дома и земельного участка. Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено совершение сторонами договора совместных действий по регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ипотеки жилого дома и земельного участка и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Согласно представленным доказательствам в соответствии с условиями кредитного договора заемщиками был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу <...> (л.д.35-40), зарегистрированный в установленном порядке, и выдана закладная (л.д.7-23), а кредитором перечислена сумма кредита в размере <...> рублей на ссудный счет Зичук Н.Н., что подтверждается мемориальным ордером NN от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека возникает на основании договора о залоге недвижимого имущества или в силу закона. Согласно ст. 77 закона, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. То же правило в силу ст. 64.1 закона распространяется и на земельный участок. Таким образом, ипотека на жилой дом и земельный участок по адресу <...> возникла в силу закона в связи с приобретением их Зичук Н.Н. и ее несовершеннолетними детьми на заемные средства ЗАО КБ «Евротраст», и довод представителя ответчиков об отсутствии ипотеки является несостоятельным. В силу ст. 13 закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Суд признает несостоятельным довод представителя ответчиков об отсутствии в закладной необходимых реквизитов, предусмотренных ст. 14 закона об ипотеке, поскольку данный довод не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности ст. 14 закона не предусмотрено указание в закладной в качестве обязательного атрибута сведений о договоре ипотеки и его регистрации. Закладная содержит, предусмотренные п.13 ч.1 ст. 14 закона сведения о регистрации права и регистрации ипотеки дома и земельного участка (л.д.14), а также иные обязательные для закладной сведения, в том числе об основаниях ее возникновения и обеспеченном ипотекой обязательстве. Согласно ст.48 закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Истцом представлен договор уступки прав требования по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему передана закладная, выданная Зичук Н.Н. (л.д.46), о чем сделана соответствующая отметка в закладной. Согласно последней отметке на закладной (л.д.22), ее владельцем является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». В силу п.3.3. Договора уступки прав требования по закладным, датой перехода прав требования является дата совершения передаточной надписи на закладной, что влечет переход прав не зависимо от произведенной оплаты. Таким образом, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» вправе требовать с Зичук Н.Н. и Зичук А.В. исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит несостоятельным также довод представителя ответчиков о недопустимости уступки прав по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Закон такого рода ограничений не содержит. В данном случае реализация прав кредитора, предусмотренных кредитным договором, не требует специального разрешения, поскольку держатель закладной не осуществляет выдачу кредита, на что требуется специальное разрешение в силу закона «О банках и банковской деятельности», эту операцию осуществил банк «Евротраст». В силу ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. Статья 383 ГК РФ запрещает переход к другому лицу только прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, таких как алименты и возмещение вреда жизни и здоровью. Требование ч.3 ст. 382 ГК РФ о письменном уведомлении должника об уступке права требования другому лицу кредитором было исполнено, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.59-62). Уполномоченный представитель ЗАО КБ «Евротраст», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил что банк «Евротраст» не претендует на получение задолженности по кредитному договору, в связи с уступкой этого права требования. Также суд не принимает довод представителя ответчиков о недопустимости уступки права требования по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной в соответствии с ч.5 ст. 47 закона об ипотеке. В данном случае имел место договор уступки прав требования по закладным, что предусмотрено ст. 48 закона. При изложенных обстоятельствах довод ответчиков о неподтвержденности прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» является несостоятельным. В силу ч.2 ст. 48 закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Тем самым к держателю закладной перешли права на получение процентов и неустоек по кредитному договору. Суд не принимает доводы представителя ответчиков о том, что вопреки п.3.2.11 договора кредитор без предупреждения взимал с заемщиков пении. Как следует из представленного расчета заемщиками неоднократно вносились суммы пени, что свидетельствует о сообщении об этом ответчикам. Договором не предусмотрена форма уведомления, что не исключает устное уведомление в момент внесения платежа. Кроме того, неисполнение условия об уведомлении заемщика о необходимости оплатить пени, не лишает кредитора права взыскать их и не дает заемщику права уклониться от их уплаты. Возможность обеспечения исполнения кредитного обязательства неустойкой предусмотрена ст.811 ГК РФ и не противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, гарантировано Конституцией РФ и предусмотрено ГПК РФ. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», являясь владельцем закладной, вправе требовать от заемщиков исполнения удостоверенных закладной обязательств, в том числе в судебном порядке. В данном случае обращение истца в суд не может расцениваться как злоупотребление правом и нарушение прав ответчиков и не является основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, несостоятельность доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, влечет отказ в его удовлетворении. При этом судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску возмещению не подлежат. Ответчики Зичук Н.Н. и Зичук А.В. признали, что ранее допускали просрочку платежей по кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не осуществляли. Данное обстоятельство дает право кредитору, которым в настоящий момент является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пеней, а также в силу п.4.4.3 договора обратить взыскание на заложенное имущество. На день вынесения решения сумма основной задолженности по кредиту составляет <...> рублей <...> копеек. Данная сумма состоит из <...> рублей, полученных по кредитному договору за вычетом платежей, пошедших на погашение основного долга на общую сумму <...> рублей <...> копейки. На момент вынесения решения судом сумма не изменилась. В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, требования истца о взыскании процентов на день исполнения решения суда правомерны и подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга начислены проценты из расчета <...> годовых за пользование кредитом в сумме <...> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга начислены проценты из расчета <...> годовых за пользование кредитом в сумме <...> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с Зичук Н.Н. и Зичук А.В. С ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем вынесения решения, по день погашения основного долга по кредиту с Зичук Н.Н. и Зичук А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения <...> рублей <...> копеек исходя из действительного количества дней в году (365 или 366) согласно п.3.2.3 договора. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязанность ежемесячно погашать кредит заемщиками не исполнялась, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками Зичук Н.Н. и Зичук А.В., кредитор вправе в соответствии с п.п.5.2 и 5.3. кредитного договора требовать уплаты пени в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца сумма неустойки на просроченные проценты составила <...> рублей, а сумма неустойки на просроченный основной долг за тот же период составила <...> рублей, кроме того за предыдущие периоды на просроченный основной долг была начислена неустойка <...> рублей. Поскольку указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора с учетом размера неисполненных обязательств, периода просрочки и размера пени, установленного договором, суд находит данные суммы подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме. При этом в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым ограничиться данной суммой неустойки и не взыскивать пени за период с момента вынесения решения по день его исполнения, поскольку данный вид гражданско-правовой ответственности в предусмотренном договором размере будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исполнение заемщиками обязательств перед кредитором обеспечено также залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу <...>. Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору дает кредитору право обратить взыскание на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4.4.3 кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога, ответчик допустил просрочку по уплате задолженности в течение более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с кредитным договором (п.6.13) за счет заложенного имущества подлежат удовлетворению все требования кредитора, связанные с ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком, в том числе сумма основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы. В силу ст. 56 закона об ипотеке предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым исходить из оценки, произведенной ИП М. в соответствии с определением суда от 27.10.2010 г. Данная оценка проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 г., экспертом, имеющим соответствующее образование, состоящим в общественной саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Основания сомневаться в добросовестности и квалификации оценщика у суда отсутствуют. При этом обе стороны согласились с выводами эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в сумме <...> рублей из них стоимость земельного участка <...> рублей, стоимость жилого дома <...>. Основания, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующие обращению взыскания на предмет залога, отсутствуют. При этом, в соответствии с ч.3 ст.54 закона об ипотеке суд находит возможным предоставить отсрочку по обращению взыскания на предмет залога сроком на один год. Залогодатели являются гражданами, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Предмет залога является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где она проживает с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми Зичук А.В. согласно выписке из ЕГРП в собственности жилых помещений не имеет. Исходя из удовлетворенных требований за период отсрочки сумма требований, подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества, не превысит его стоимость. Предоставление отсрочки по обращению взыскания на предмет залога не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя. Сведения о несостоятельности залогодателя или залогодержателя отсутствуют. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Зичук Н.Н. и Зичук А.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить в части. Взыскать с Зичук Н.Н. и Зичук А.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - Сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей <...> копеек; - сумму просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей <...> копейки; - сумму текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек. - Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения из расчета <...> годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения <...>) рублей <...> копеек исходя из действительного количества дней в году (365 или 366). - пени на просроченный основной долг в сумме <...> рублей <...> копейки; - пени на просроченные проценты в сумме <...> рубль <...> копейка. Взыскать с Зичук Н.Н. и Зичук А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей <...> копеек в солидарном порядке. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN по тому же адресу, принадлежащие Зичук Н.Н., А., Г., Б., В.. За счет заложенного имущества подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек и задолженности по кредитному договору, в том числе: - Суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей <...> копеек; - суммы просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей <...> копейки; - суммы текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек. - Процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения из расчета <...> годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на день вынесения решения <...>) рублей <...> копеек исходя из действительного количества дней в году (365 или 366). - пени на просроченный основной долг в сумме <...> рублей <...> копейки; - пени на просроченные проценты в сумме <...> рубль <...> копейка. Заложенное имущество должно быть реализовано с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества <...> рублей из них стоимость земельного участка <...> рублей, стоимость жилого дома <...> рублей. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» отказать. Предоставить ответчикам отсрочку по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Зичук Н.Н. отказать. Оставить за Зичук Н.Н. произведенные ею судебные расходы по государственной пошлине и расходы на представителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: