Дело № 2-1238/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием:

истца Антоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Антоновой В.А. к лечебно - профилактическому учреждению (ЛПУ) санаторий «Строитель» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Антонова В.А. обратилась в суд с иском к ЛПУ Санаторий «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЛПУ Санаторий «Строитель» прачкой, совмещает 0,3 ставки прачки, 0,5 ставки машиниста по стирке спецодежды, 0,5 ставки уборщицы, в мае и июне 2010 года работала также санитаркой в сауне с окладом <...> рублей. Её зарплата в месяц составляет <...> руб.

Ответчик, в нарушение условий трудового договора, положений Трудового кодекса РФ, причитающуюся ей заработную плату, своевременно не выплачивает. В результате этого образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 1июля 2010 г. по 31 августа 2010 г включительно, в том числе оплата за 35 дней отпуска. Своими действиями ответчик нарушает её права, предусмотренные трудовым законодательством, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Ей на руки выдан расчетный листок за июль, где сумма задолженности указана <...> руб. за вычетом подоходного налога, в августе она работала не полный месяц, приостановление деятельности санатория ее работы не коснулось. поскольку ее обязанности состоят в стирке белья, за август ей начислено <...> руб. без учета удержаний, общая сумма задолженности за вычетом подоходного налога составляет <...> руб., данную сумму она просит взыскать. Ей известно, что в санатории менялись работники по кадрам, бухгалтеры, затем совершена кража компьютера и части документов. Она подтверждает правильность своего расчета, основанного на расчетном листке за июль 2010 года и начислении за август, отраженном в справке, приложенной к иску и подписанной главным бухгалтером. С представленными ответчиком на досудебную подготовку платежными ведомостями и отраженными в них суммами она полностью согласна, указанные в них суммы она получила, ее требования заявлены за последующий период - июль и август.

В период после досудебной подготовки до дня судебного заседания она вновь обращалась к действующему бухгалтеру по поводу кадровых документов, бухгалтер подтвердила, что ее личное дело найдено и все приказы на совмещение имеются, обещала привезти их в судебное заседание, она настаивает на рассмотрении ее иска по существу в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть иск в его отсутствие, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Антонова В.А. работает в ЛПУ Санаторий «Строитель» в должности прачки (л.д. 10,27).

Из справки ЛПУ Санаторий «Строитель» следует, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за август 2010 года в размере <...> руб.,в соответствии с расчетным листком за июль 2010 года к выдаче на руки истцу Антоновой причиталась заработная плата в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. оплата за отпуск. Истец самостоятельно определила сумму задолженности за июль-август 2010 года <...> руб. на основании указанных письменных документов, с расчетом истца суд согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска, в силу п.1.ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины, был освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать госпошлину с ответчика из расчета удовлетворенных требований имущественного характера по взысканию заработной платы и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению. Удовлетворенные судом требования истца не превышают размер ее заработной платы за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антоновой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» в пользу Антоновой В.А. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме <...> рублей.

Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <...> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: