№ 2-1109/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

ответчика Пичугина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира к Пичугину С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с иском к Пичугину С.Е. взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, пени в сумме <...>, указав при этом, что по данным ГИБДД за Пичугиным С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...>, проживающим по адресу: <...>, числится транспортное средство: автомобиль <...>. В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога и в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязаны уплачивать самостоятельно. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику было направлено требование NN от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени налогоплательщиком сумма налога не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ИФНС по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пичугин С.Е. в судебном пояснил, что на автомобиль, указанный в настоящем иске, около пяти лет назад наложен арест судебными приставами, так как у него был долг по алиментам. Сотрудники ГИБДД забрали у него машину вместе с документами и ключами. Раньше требования об уплате налога на данный автомобиль не присылали. В настоящее время он купил другую машину и за нее оплачивает транспортный налог. Документы об аресте машины у него отсутствуют, справку ГИБДД ему не выдает, поэтому он не может представить документов о том, что у него нет данной машины, не возражает оплатить недоимку по транспортному налогу и пени.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно приложенных к иску документов Пичугин С.Е. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно автомобиля <...> /л.д.7-8/.

В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств /имущества/.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.

Налоговый кодекс РФ предусматривает три этапа уплаты налога: добровольно, по требованию налогового органа /в письменном виде/, по решению суда.

Ответчик обязан уплатить транспортный налог в установленные законом сроки.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <...>: <...> – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, <...>, начисленные за неуплату налога.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории области транспортного налога» устанавливает налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя: легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 20 рублей с каждой л.с., грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 70 рублей с каждой л.с. На основании ст. 7 указанного Закона налогоплательщики – физические лица, владельцы легковых автомобилей – освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство с мощностью двигателя не более 100 л.с. включительно, и с года выпуска которого прошло более 13 лет в размере 50 % от суммы налога, исчисленного по ставкам, указанным ст. 6 настоящего Закона.

К исковому заявлению приложены копии почтовых документов от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику требования об уплате налога (л.д. 9).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного начисления истцом налогового платежа или уплаты ответчиком указанных сумм в добровольном порядке.

Согласно копии требования NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Исковое заявление подано в суд в пределах шести месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует указанный в иске автомобиль, суд признает несостоятельным, поскольку не подтвержден в суде какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Пичугина С.Е. не уплаченного по требованию от ДД.ММ.ГГГГ NN транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и пени, начисленных за неуплату налога, в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с Пичугина С.Е. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме <...> в доход регионального бюджета.

Взыскать с Пичугина С.Е. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: